新一輪迴的畢業設計又要開始惹。如前，這一輪也要求大家好好地寫自己的無間地獄遊記。
（泣）不經歷過不會懂，還沒看到沈思者就不會怕（或是拿起相機）。這次一樣有著不少的疑問，藉著這樣的書寫過程，或許剛好下凡的畢業學長姊，也或許就是一同匍匐前進的同志們，可以隨時地提供建議與歪樓的la design。
如果是學弟妹們，至少知道1年2年3年後到了地獄之門要找沈思者合照。
也因此，不論9月的第一站會有多少人下車，現在已經有湘芸、Mei、BY.L、阿玄、Carolene、譽瀚、瑋凌、SS-163、婷，與金城伍佰（依在Q&A中的發文倒序排列）登上這列將於明年6月抵達終點站的地獄列車（嗚嗚）。
彼此的討論也比過往熱鬧。好現象。
好，那麼，從過往的遊記可以看到什麼呢？
首先最常見的問題可在阿玄的文末討論中看到，「議題會太大嗎？」從「情感跟建築的關係......只是附加的手法（字句組織稍調整過）」這句回覆看來，阿玄應該清楚什麼時候該收手。
只是也許也要提醒，如果沒有誤解的話，怎麼附加，這其實該是建築計畫，而不僅僅是設計手法的問題。也就是說這要是機能、平面與空間組織、空間量，與動線的問題，而不是材質、光線、空氣這類所謂設計概念的問題。而這才是「議題否太大」所該認真思考的。
也或許，這症症是畢業設計讓人苦思不解的病因？
至於另一個問題，「會不會離題？」，阿玄的原文是「如果我想操作的東西帶有諷刺意味，會不會就離題了？」這似乎也是常有的疑問，而且的確有點難回答。
對「會不會離題？」這個疑問，就有必要認真一點點回應。以下是留言在阿玄那邊的回應（並稍稍勘誤修改過）：
要先問自己的是：為什麼要這麼做？我不介意讓花崗石醫院改建為精神病院（僅代表我而已，不代表所有老師），但是「你在這個設計過程中要談什麼？你要藉著這設計成果談什麼？」這是老師們，不管同不同意你這麼做都會問你的，而你必須要自己找出一套邏輯來解釋你這個的動機。簡單點講，圓謊。
這是研究的本質：提問、探索、回答，最後檢討實驗成果（不論假說是否成立）。
所謂「有沒有離題」，不是指「你這個提問或假說有沒有問題」，而是指「這探索的過程與方法是否偏離了你的提問」。這跟假說，就是提問本身無關。
另外諷刺是必要的藝術表現，做為藝術的一支，設計當然也可以如此，這是畢業設計這必然是議題性操作所賦予的表達自由。然而在此同時，每種藝術表達都有其手法上的限制；繪畫必須是準平面的、雕刻必須是準立體的，而設計而仍不可避免的必須「被使用」，空間設計的話，這個「被使用」即是住居坐臥、遮風避雨、煮食放屎。這是建築設計必要的限制，否則反而無法真正進入設計探討。即便是我，仍認為這是必要的努力。
所以，沒問題，諷刺性的設計應該也是有人做過（至少我很清楚某位前輩在大四時就直接在評圖場上這樣嗆過），但是，一樣的，該有的事前準備仍然要做，這些前輩怎麼做的？機能有哪些？怎麼嗆？這些前輩的成果如何，嗆得夠大聲嗎？還是虎頭蛇尾？也就是查閱、分析之前的畢業設計，這些都是準備工作要做的。
然後你也必須要知道，這樣稍稍不正統（創新）的表達手段，你必須要付出極大的努力（至少在設計說明與建築計畫書上）說服評圖老師，而不僅僅是你的指導老師。真正的創新都是如此得來的，被拒絕被否定只是第一步而已，而不是畢業設計的結局，重要的是，你要怎麼突破這偏見（要怎麼圓謊）？
最後的當然，這也不代表著你就必須要悶著頭往前衝。適當的止步並檢討反省一直都是必要的，否則不僅你到最後會無心無力，也不知道自己在哪（我是誰這是哪裡？），連「怎麼有理地說服他人」都做不到。研究過程中不斷的記錄不斷地反省都是執行一項研究（包含畢業設計）所必須的工作程序。
所以，繼續書寫繼續思考繼續調整自己的設計（或研究）吧。也要繼續討論，彼此切磋。
關於畢業設計即為畢業論文即為研究這觀念，除了各位在大二時應該就一直聽到外（不管這句話有沒有從另一隻耳朵飛出去），也可以讀讀Mei這篇讀書心得〈【畢設書單01】《研究生完全求生手冊》・開學前7週〉。
