上一篇方格子竟已是兩個月前書寫，新學期開始，時間不斷往前，我的「寫作計畫筆記」已有多篇罐頭等著打開並梳理，期待那日能早日到來。
趁著難得有空檔的周間，隨手來寫點斷章。去到哪就修到哪
我這到今短短二十五年人生，貌似去到一個新的地方或組織，就會碰上制度創建或修正的工作，不明白這種巧合究竟是怎麼一回事，雖然有時是自己發起的，但總是主動或被動地參與在其中。
高中時，為中樂社訂定組織章程，據說開母校社團歷史之首例；大學時，先後協助團契章程修訂以及學舍公約訂定，甚至連代表臺灣去WSCF-AP開會，都被莫名選入修法委員會。近日，參與碩班學會的章程修訂，掐指一算，這已經是我玩過的第N個「修憲」了。
不只是法條，而有關「人」
論到制度的實際呈現，國家尺度則稱為「憲法」，小至團體則為「章程」。這與較低層級的管理辦法、操作程序不同，「制度」的設計是規範性的、抽象的，且有個最重要的特點，那就是—與「人」有關。
政治學的訓練，使我知曉在某群體中，「權力」（power）與「權利」（right）必須取得平衡，否則將會落入職權無限膨脹以致侵害自由的困境。但也受政治學訓練緣故，自己從不把制度看為冰冷的法條文字，而是有溫度的事物。
若要以一個實例來說，對我而言，同性婚姻法制化，不是個能夠被硬生生解剖的議題或法案，而是由一個個上主所創造獨特的生命所組成的故事，而且也將影響著這些美麗生命的未來與日常，它怎麼能沒有溫度？或者，我們怎麼能不帶溫度地談論？
傷腦的動動腦
如何設計一套「遊戲規則」，使參與其中的行動者都能以此為依循，在某個被設定的框架裡彼此互動與制衡，但又保有相當程度的彈性與詮釋，我覺得這是很有趣的一項「動動腦」。但另一個更有趣的點在於，觀察前人如何思索系統運作的問題，便能推敲出一路演進的歷史脈絡與處境。
制度裡的任何環節都是連動的，過於粗略，則差強人意；過於繁複，則窒礙難行。時程、比例、門檻、程序、限制、賦權、原則、例外等等，它們都必須安排地恰好、絕妙，這是一種藝術。如同技師戴著放大工作鏡、手拿鑷子小心翼翼地將一個個的小齒輪放進鐘錶裡安置好，當齒輪開始無恙地轉動時，那是多麼令人興奮與雀躍的時刻？
當然，人的群體並非無生命的齒輪組合，這使得這項工作更加挑戰與生動。即便，在這個過程中超級燒腦，但就如同曾有一位學長告訴我的，「你真的很愛設計制度。」因為對我來說，制度不僅帶來秩序的保守穩健特質，更賦予了行動者改變世界的能動性；制度並非死硬不可改變，而是必須符合當下處境。
制度與人的侷限
不過，沒有任何一個制度是絕對完美的，參與工作的人必須要認知到「妥協的藝術」，並清楚理論與實務的差距，以對細節敏銳但卻能顧全大局的原則行事，但我們只能趨近完善，而無法無暇。
人心天生險惡且懶惰，即便有制度，也不一定按照制度走，或者只想採便利的途徑，而漠視溫度。所謂「有憲法未必會有憲政，而有憲政亦未必會有憲法」之至理名言，在今日臺灣是否更是擲地有聲呢？
些許岔題的結語
最後，我想將此文獻給我的好友林兄，今天適逢他的生日，感謝他在過去的幾年旅程間，陪伴我走過風風雨雨，甚至還常常莫名地被我拉進任務編組中，但他從未有任何怨言。當我書寫這篇文章時，尤其想到東海長青團契於2017年「修憲」的大工程，他對「權力—權利」的豐富智慧與知識貢獻難以計量，是不可多得的同工與朋友，我由衷感謝上主所安排的緣分，願友誼長存。
Su-Hong
於臺灣．高雄．灣仔內
2020.10.13 22：43
