中國限電的背後，有美國人擺出來的3個陷阱
習近平的大國夢，其中一個願景是把中國從「製造大國」發展成「製造強國」，從低階的製造業發展到高階的製造業。
於是，最近習近平的產業監管的動作，背後的戰略方向，就是希望多照顧實體經濟，製造業，與中小企業，所以對虛擬的、炒作的，包括房地產與比特幣在內，都要監管。
可是，既然要發展製造業，那怎麼會搞成限電停電呢？
（1）
中國出現電力供應危機，簡單講問題出在煤炭，一方面煤的價格漲得太高，使得發電成本遠遠高於電價，所以，電力公司選擇不發電了。
不過，我也發現，這次的停電限電恰好產生了一些附帶效果，讓習近平可以節能減碳，在氣候變遷議題上交出成績之外，還可一石多鳥，主要是順勢調整美中經濟戰當中的戰略。
（2）
中共面對著美國推出的3個陷阱。
第一個陷阱是「兩頭擠壓」：一面加關稅，逼中國出口商要壓低價格（中國出口商必須先降低價格，然後在加了關稅之後，在美國市場上的價格才會回到原來的水平，以便在市場上保持競爭力），一面拉高包括煤炭在內的原物料價格，也就拉高了製造業的成本。
於是，產品價格被壓低，生產成本被拉高，中國的製造業掉入「兩頭擠壓」的陷阱。這樣下去，製造業豈不是在為美國打白工？
中國當然要繼續發展製造業，但是不能這樣搞法。這次限電居然先從江蘇、浙江與廣東這些出口大省下手，也就不奇怪了。
何況，減低出口的產能，也有助於消減對美貿易順差。
（3）
中共面對的第二個陷阱，是「產能過剩」。疫情之下，美歐許多製造業的活動停頓下來，有轉單到中國，使得中國製造業接到許多訂單，出口看起來仍然很有活力。
於是，要不要擴充產能成為一個選擇題。
問題是，一旦疫情緩和下來，美歐恢復生產活動，轉單效應將會消退，那時中國的產能會過剩，還會欠下擴充產能時的債務，那時要怎麼辦呢？
所以，中國的限電可避免出口部門掉入產能過剩的窘境。
（4）
第三個陷阱是「碳稅」，西方國家把高污染、高耗能的製造業轉移到中國，雖然讓中國可以建立「紅色供應鏈」，可以有大國崛起，但是，西方國家可以拿氣候變遷這個議題，要中國降低碳的排放，否則要課碳税。
也就是說，先讓中國在製造業上賺錢，然後再用碳税收回來。。。
