前陣子讀#金草葉 的短篇，一直對〈情感的物質性〉這篇印象很深刻。故事大致上就是說一家文具公司，發明了一種實體的情緒。比如說「憂鬱體」、「平靜」與其衍生的產品如香皂、巧克力、香水等等。只要使用這些產品，便能體驗到那樣的情感。主角起初原以為是偽科學，直到某次和女友吵架，發現女友竟然買了「憂鬱體」。令他很不解的是，為什麼人會想要擁有「實體的」情緒？又為什麼會想擁有「負面的」情緒？
首先是實體的概念，小說裡藉後輩的台詞說到了：其實擁有實體比想像中的還誘人。比如說演唱會、電影票根，實體的照片（拍立得）和數位照片⋯⋯。因為該物品是實體，也就不容易被機械複製，而保有更多原真性。此時人們所消費的早已不是物品本身，而是該物品被賦予的意義。此外，實體還有一個好處是它「一直都在」，就算轉移視線也不會消失的安定性，某方面給予了消費者一種信任。
再來是負面情緒的問題，小說裡其實有延續了這個問題，我就直接節錄一段：
「我覺得一直把消費看成購買快樂的行為很奇怪。在某些情況下，我們消費也是為了擁有情感。比如，一部電影總是會給你帶來快樂嗎？恐懼、寂寞、難過、孤獨、痛苦⋯⋯即便是為了這些負面的感情，我們也會心甘情願地付出代價。所以說，這難道不是我們平時一直在做的事嗎？」
這個問題就有好幾個層次可以討論了。其一是上述提及實體物品之所以有意義，人之所以能從中獲取意義，是因為物品背後可能有一段故事。但在小說當中，物質情感其實是被去脈絡的，那這樣純粹的、無意義的情感是否有追求的意義？
其二，小說中舉電影為例就很精神分析，但就先不扯什麼觀影環境很像子宮、鏡像理論那些。純粹就說在觀影或是閱讀作品時的「共感」，觀眾/讀者在觀看時，其實是渴望從這個過程中獲得更完整的自我，進而與片中角色的某些情緒進行連結。而負面的那些情緒總是更令人印象深刻，也更令人共感。
最後一點，也是最近被當頭棒喝的一個觀念。或許在體驗負面情緒的時候， 人是能夠隱約從負面情緒中獲取一些滿足感。最近剛好讀到Demoralization去除士氣的概念，它鼓勵人去「沈浸」在負面情緒中（也因此誕生很多EMO作品），然而越是沈浸、肯定這些負面情緒，這樣的結構就越牢固。當然，我不認為負面情緒就都是壞東西，因它的確是一種更令人共感、更幫助人拼湊自我的工具。但當這樣的結構被鞏固，似乎就變得有毒了。
