由於之前修課時，老師就是用這個議題來讓我們試著去區分不同立場的派點，因為有一些片段論述的很精彩(大概是一些教授間的討論？)，我在徵求老師同意後，取得了相關爭論的文本並拜讀了一下，不過由於這些內容是參與者的個人隱私不能公開，所以我只會就看完這些論述之後的看法進行撰寫。
先說結論，我傾向於不支持。
支持方的論點大致上有以下：
1.可以提供想要自己小孩的不孕夫妻一個解方
可能有些人精卵是健康的，但有體質或者構造上的問題，代孕制度讓他們能夠有擁有血脈傳承的機會。
2.可以讓單一的個體/同性伴侶能有擁有孩子的可能
可能會有單身男性/女性或者同性伴侶想要生養小孩，本來技術上辦不到，代孕制度讓他們能夠有擁有血脈傳承的機會。
3. 避免認養造成的身世認同問題
可能有些人認為有自己的小孩還是比較好，因為領養孩子有必須克服的議題，如向孩子解釋其來源，生父母及養父母之間的關係。
前述三點有個共同核心，即對「血緣」的重視，這裡面可能包含生命起源的「正當性」、親緣關係的「傳承性」和自身生命的「完整性」。
而反方通常在意的是後續效應，如：
1. 我們應該支持將人或器官工具化嗎？
應該大部分的人都能理解被工具化/物化的感受不好，工具化的過程包含一種去人性化，意即被工具化的個體感受會被弱化，當一堆夫妻看著他們的代理孕母，他們看見的是一個子宮還是一個有感情的人？
2. 承上，絕對的工具化是能被保證的嗎？
懷胎十月，儘管胎兒沒有血緣，是不是也會有產生感情的可能？但因為生育變成經濟價值和工具，這種內在矛盾和不得不被剝奪的可能性會成為代孕者自己必須承擔和背負的責任。
3. 我們如何確保某些弱勢族群，不會在走投無路之下，把這樣的事情當作職業？
要說是自願，確實也能說是自願，但有有更好的選擇，可能也不會選擇如此。我覺得開放某件能賺錢的事，都是一體兩面的，確實，這可能解決了某些人的問題，但也開啟了某些人被剝削的可能性。
回到前面講的支持者共同核心，我「親緣關係」的傳承性或許有部分是基於生物性，作為一個物種想要保留自己的基因滿自然的，倒不是那種「自己的基因有沒有好到需要保留」的問題，我理解這樣的需求和願望，但我個人不怎麼在意，因為我相信紀伯倫「你的孩子不是你的孩子」，孩子本就可以不用是我的延伸，他是別的個體。至於自身生命的「完整性」以及生命起源的「正當性」，我認為這兩部分社會建構的因素比較強。也就是說這是總體社會價值觀導致個人傾向有這種認同。
但在現代社會，單獨拉出來說，「人要有後代才完整嗎？」、「親子之間的血緣能代表什麼嗎？」，關於前者，很遺憾有時候後代會讓你的人生更爛，有人都開始找地方養老防兒了(?)；至於後者，很遺憾有血緣的家庭也無法避免變得一團糟。
所以綜合上述，我個人是不太贊成，因為美好的想像去讓剝削的可能性發生。
我認為很多問題真的是因為想像太美好而產生的。我當志工這些年，也是看到一堆人想認養動物，只考慮到擁有牠們的陪伴很開心，但往往事後都因為無法接納牠們產生的麻煩而退貨。養小孩我認為是同樣的事情嚴重性乘上50倍，畢竟生養小孩可不能因為麻煩、不能適應就丟掉退貨。建議想生的人先把所有可能遇到的困境想一遍，把粉紅泡泡都戳爆，你才會搞清楚自己是不是真的需要。如果這樣也無法澆熄那個願望， 那這個願望才是真的有落到地面上， 你應該去好好實現它。
我能夠理解生育問題非常複雜，這可能牽涉到一個人的自我價值、能不能符合社會期待，有時候對於某些人來說，也許尋求其他方法完成這件事，比起轉念容易得多，因此我也不認為這樣的願望有何不對。但我依舊希望，所有人真正想要的，可以從社會期許之中剝離出來。
如果期待生養孩子帶來生命的完整，而這樣的願望會影響到別人的生命(比如孩子或者代理孕母)，這樣真的好嗎、達成了就會幸福了嗎？
如果結果並不符合預期呢？
當這個孩子讓你失望的時候，你也能不後悔這樣的決定嗎？
這些都是值得思考的。
我始終認為每個人都是獨立的個體，並不應該承載他人的欲求。
