由於前面碎念太多，講了半天還沒進到田野，想想似乎也不是辦法，還是開始進到進入田野好了。反正我也沒嚴謹規畫，其他的就想就寫也無妨。於是邊混亂發展，邊盤點彙整。
【本段基本上就標註一下自己位置順便廣告幾本書罷了，不看其實不影響整個故事的進行。前面提到，我比較關注的是人際關係與寫作問題，大概就是反身性與研究倫理的部分，這大概在講研究者的互動與作品與被研究者的互相關係，這也大概在講包括研究者在內的所有人，都在社會這個「局」裡面，至於這個局到底是啥，我個人比較偏愛Elias的觀點*，個人認為跟Geertz*的方法搭配使用是異常的好用】
- 其實一般情況下任何人任何時間都可以做田野研究。
基本上每個人任何時間都在認識這個世界，而且每個人在某處產生的經歷都包括了其他人不知道的部分。所以很鬆散的說，大家隨時都在做質性研究。所以嚴格來說，我寫這一大堆其實不看也不會怎樣，但還是感謝大家點閱一下。
但不論做研究還是日常生活，反思一下自己與這世界的關係還是有點助益的。
- 你沒有比較優越。
很久以前聽過一個傳聞：某人為執行科研計畫，跑去某處研究。人家在辦活動，某人仍然努力要人填填問卷等，強調這是某某單位委託的科學計畫。然後這故事就被傳出來大家批判一下了。
個人認為，就算研究者真的知識淵博能力卓越，還是要算一下：為何要拿某人的故事來成就你的進步？這誰付出誰收益，我覺得是複雜的事情。
這種問題在社科也是有相當的討論，後面碎念過程中也會提一下。在自然科學當然也是有這問題，例如髒血：塔斯基吉梅毒實驗*可以參考一下。
- 持續的互動是可以洗鍊出一些什麼的。
如知名動畫主角史瑞克先生名言：「洋蔥有層次，吃人怪也有層次...懂嗎？我們都有層次」。又例如我看以前自己田調的資料就覺得自己懂得還真表面，然後想著難道我現在就知道的比較多？總之持續的互動、認識，應該是會知道的多一點(吧?)
而主題也是。不僅透過同田野的持續研究，也透過不同田野經驗彼此對話，會洗出更多的想法、觀點、心得。這部分不用多說，Geertz的所有作品都是好例子。
- 別忘了田野漫步的代價。
最明顯的就是耗時，但還是要說一下，漫步觀察發現這事情，其實頗吸引人。
copilot。幫我畫張圖：反身性
