杯子
上有斑馬有斑馬的杯子
在桌上
桌在地上，不
桌在磁磚上
地在三層樓以下，三個手臂長就碰到門
地上有一層灰
（地底下是發霉的黑暗）
門是紅的
打破了杯子，門也依然
也三層樓底下三個手臂長的地方
也依然是紅的
斑馬在杯子上甩著尾巴
可能被打破的杯子
破與不破都已經是事實，在此
門可以不是紅的
所以黑色的門也是一個事實
他答答的馬蹄是一個倫理學的問題嗎
「 」（ ）
門不是，牆也不是，地也不是，黑暗也不是
詩能碰到的地方才是邊界
數不清的事實不允許
「奔跑的條紋」、「條紋在奔跑」
邏輯在日常比斑馬在杯子還固執
