▋表面上的套利邏輯
假設大盤股票的年化報酬是 7-8%，那如果我們能透過信貸、房屋抵押，從銀行或他人借到低利率的資金，比如 2-4% 的利率，每年賺 7-8% 的報酬，不就像是一種穩賺不賠的投資嗎？而且對沒有背景的人來說，好像能很快就把小本金放大。這算不算一種值得進行的操作？
▋投資報酬不是直線
答案是 非常不建議，特別是資本小的大眾，因為有幾個盲點。
第一，股票市場的報酬並非一條直線向上的累積方式，而是伴隨價格波動與風險溢酬的所有權投資。長期雖然正向，但短期完全混沌難測，也無法預測金融風暴、疫情等黑天鵝事件。
不論台灣或美國的股票，雖有複利累積的特性，但在一百多年的歷史中，出現過報酬極低的年份，也出現過井噴式的豐收年份。年報酬可能是 -3%、-4%、2%、12%、-5% 等，完全不是線性的。大盤指數也只能在非常長期中，才因人類文明與生產力提升而帶來報酬。
▋槓桿帶來的危險
在借款的短期下，走勢幾乎無法預測。當我們借款或買進帶槓桿的標的（如正二、正三、反二、反三），對大眾而言，本質上就是賭博。如果遇到連續幾年的熊市，就算後來反轉，在資金斷鏈或信用破產之前，多數人早已被市場淘汰。
股市不是永遠牛市，也不是永遠熊市，而是高低交錯中往上移動。若抱持「牛市永久」的假設去借款開槓桿，本質上就是高度危險，甚至註定失敗。
▋自有資金與借款的差別
用自有資金投資的人，可以控制開銷，降低交易成本，在景氣低迷時像水庫一樣儲積能量，單純持有並等待。但一旦用到借款，只要碰到逆境，反而最容易被擊倒。
▋借貸條件的不平等
大公司與具備高社經地位的人，在借貸時往往享有有限責任與更好的條件；但一般工薪階級條件更差。當資金斷鏈時，銀行不會借，反而可能逼人走向民間高利貸。表面上是 2% 的利率，還不出來就可能變成 20%，甚至遭遇詐騙，對家庭與人生都是毀滅性打擊。
▋總結
借貸抵押來投資股票，對大眾而言，並不是無風險套利。他與金融機構的匯率套利、或企業融資投資本質完全不同。這其實是把自己的人生放上賭桌，與不可控的風險和巨大資本對賭，本質是不智且危險的，謹以此為記。
