註：本文純屬我個人的資產配置思考與備忘錄，不是任何形式的投資建議，也不保證未來績效。
2025/12/4，針對昨天有關建倉XLE與URA 6:4的策略作修正；原因是XLE的表現算是「週期性防禦標的」，但問題是我昨天寫計劃書想的是「產業風險」分散，而不是完全「波動風險」分散；重述我在<投資者的自白-小本投資人的矛盾之處>提出的觀點，小本投資人要做風險分散其實投入資金至大盤ETF就足夠，過度分散產業反而是浪費風險承擔能力大的優勢，不如直接買大盤。因此昨天的XLE比URA 6:4分配策略改為 QQQ/VOO(視資產組合目標而定)，預留3~4%資金給URA。更重要的是URA：
資料來源：TradingView
可以看到URA在剛發行之後就遇到2011的日本福島核電廠事件，導致全球對核能出現的恐慌情緒與ETF拆股，一路把股價打到谷底。
因此核能股的風險遠遠超出我的想像，因為核能仍非穩定運用，同時環保團體、政府、民眾也仍對核能存在疑慮，單一政策、社會對核能態度、極端事件等等都會放大核能股波動，故對昨天4%做出審視，或許4%~3%是更好的選擇，5%會是極限。
既然，如昨天所說，核能股偏「信念與夢想」投資，那我們就來釐清這個投資動機：
- 隨著高科技產業發展，能源的需求會逐漸攀升，核能是所有能源運用中數一數二有效率且最低碳排的乾淨能源。
- 未來環保的議題只會隨著人口總數增大與社會發展變得更為重要，屆時綠能與核能受到的重視將有效提高兩種能源對比傳統石化能源的市佔率。
- 至於綠能對比核能，兩者皆有利有弊。綠能是相對安全的能源，但會排擠到人口發展所需要的土地與資源，且相對沒有效率；核能則佔地面積小、發電效率高、且幾乎0碳排放，缺點是極端事件會造成全球性危機、與造價高昂。
- 但我看好未來核能的發展，隨著第四代核能發電廠的研發，核廢料能「重複利用」，一方面提升核電廠使用效率與安全性、另一方面大幅減少核廢料貯存問題。
- 可以樂觀的看待核融合的誕生，或許在近幾年看不到，但可能在幾十年以後研發成功並投入運用，屆時核融合能源將會徹底改變人類能源運用，與大幅度加速人類社會發展速度。
- 核能也不僅僅是專注於能源而已，對於工業、航太、科研、軍事、醫療等方面都有用途，是人類應該重視且已經受到重視的資源。
當然，我們也得釐清風險：
- 政策轉彎、環保團體、公投等民意的轉向都會導致核能發展窒礙難行，理所當然的股價也會受到衝擊。就像2011年受到日本福島核電廠事件影響之後，德國到了2025年將近2026年，依然不接受核子能源。
- 核電廠建造費用龐大，會導致持有公司與產業在現金流動性需求上的顯著要求。
- 核能產業未來變數多，因此未知風險因子被放大，導致股價波動也被放大。
- 重大核能事件的發生，會導致核能產業被恐慌的民意給擊潰，請見上圖2011之後接近90%的崩跌，這是投資人需要承擔的風險。
- 要真正看到核能產業大放異彩，就得長期持有並對外來發展抱有信心。若無，則可再考慮相關標的。
既然你已經釐清了優缺點，你也深知股市不確定性的威力，那你得開始訂定認錯條件。
若你在未來遭遇以上風險，那麼30~50%以內向下攤平是合理的，因為3%~4%的核能股腰斬對你總資產影響不大，不過向下攤平後仍得維持你原先訂的5%極限，除非策略出現變更。同時要是出現2011那種死亡式下跌，則建議50%以後停止向下攤平並關注核子市場，去評估是應該觀察、減持或出場。你也應該關注核子能相關科研與核電廠發展進度，若核子能基本面與你的期待出現落差，也建議停止向下攤平，並仔細觀察。
你也未完成昨天「此時科技股水位雖還是超過50但逐漸逼近50以下，屆時在做下一步規劃。」的階段目標，投資核能與加倉VOO/QQQ並不能幫助你完成此目標，很明顯，這是你的下一個課題。
總而言之，你今天決定放棄投資XLE，專注於核子能領域機會，且你也承認URA不會是你「科技股風險對沖標的」，而是另闢戰場的高風險股。
很好，那麼祝你投資順利。
(2025/12/4. Kai)
延伸閱讀：
