這根本不是什麼主被動投資之爭，這是啟民與愚民之爭。某些投網紅應該從來都沒想深思過，他的這些辯解只會讓真正從事投資專業的人士感到無地自容。 行為經濟學本該是一個很專業的事，2017年理查.塞勒靠著對行為經濟學的卓越貢獻，拿到諾貝爾經濟學獎的肯定，而我們台灣這些投資網紅卻是在開倒車，整天在搞蠱惑大眾的舉動，還自稱對推廣0050有所貢獻。 聲稱「投資不是科學而是哲學」的人，不應忽略股票交易的本質：一買一賣方能成交，每個人都是基於自己的需求進行買賣，但這並不意味著沒有誰對誰錯。 我不知道一位持有證照的理財顧問，真的能接受多數投資網紅給出的哪些投資建議嗎？我覺得投資理財業被他們搞得越來越像綜藝圈了。 你的潛在客戶只信一個毫無數據基礎的投資網紅，你真的不難過嗎？我看了都替你們覺的可憐，事業怎麽開創啊，那些財經系的學生還需要繼續修老師開的投資課或是行為經濟學嗎？ 什麽教授「假裝很專業」，實在是荒唐至極了，人家就是很專業。把跟其他投資網紅吵架的話拿來作正式的問題應答，你真的想清楚過了嗎？ 真正的投資業者應讓人尊重，且對散戶具有實質幫助，以替客戶爭取最大利益為優先，「適不適合散戶」你是怎麽評估的？根據投資專欄的訂閱數嗎？ 這些投資網紅連投資從業人該遵守的基本職業道德都不用管，躲在紅線之內就敢信口開河。錯誤的知識比無知更可怕，但更可怕的是，有人知道是錯的還持續傳播它。 一些投資網紅比我學脫口秀的樣子還像在講脫口秀了，我都快忘了這是在討論投資，這位網紅比我還會搞笑了。 所以財經教授在投資理財、財務工程、行為經濟學的見解是錯的？這真是我見過最有勇氣的一件事了。如果你是對的，百年投資史絕對要把你寫上的，比用KD 指標來推廣長期持有0050還有貢獻，讓你萬古流芳是一定要的。 《黑天鵝效應》的作者塔雷伯有一句話說得真好：「人分兩種：一種是努力想贏，一種是努力想贏得辯論。這兩種人從來就不是同類。」 某網紅始終只想努力贏得辯論，而某位教授是想幫散戶贏回原本就屬於投資人的財富，這兩種人從來就不是同類。
