台灣的家長會本來就沒很嚴格，對於居住地本來就沒嚴格要求，所以沒住在大安區擔任家長會副會長怎樣了嗎？還是這間學校比較嚴謹一定要在居住地？如果是有相關規定嗎？有找出來嗎？所以何來用小孩擋的事情？
先Po出了有肉搜之嫌的文章，甚至意圖教導別人怎麼搜，遊走法律邊緣在公布他人個資。
查詢特定大樓的敏感資訊：
例如四叉貓的文章指示讀者前往「內政部不動產交易實價查詢網站」查詢特定大樓（百吉利大廈）的租金登錄資料。
雖然實價登錄是公開資訊，但將其鎖定到某一棟大樓並結合特定人物的公開消息來進行分析，「目的是為了推測該人物可能的住所。」
推測個人隱私資訊：
最終目的是根據查詢到的資料和公開報導（如黃國昌搬家時間、可能住低樓層），來推測他可能租賃的特定門牌號碼（例如：357號14樓之一）。
這是在未經當事人同意下，試圖將公共數據拼湊出個人的具體住址資訊，已經侵害到居住隱私。
教導/引導查詢方法：
文章的步驟（1. 鎖定地址；2. 查詢實價網；3. 篩選資料；4. 推測結果）
構成了一個完整的「如何推測某名人住址」的流程，有「意圖教導別人怎麼搜」的嫌疑。這使得任何讀者都能複製該方法去調查其他名人的住所。
1. 實價登錄資料的用途： 內政部提供實價登錄的目的是為了健全不動產市場，公開透明價格，而非供公眾用於調查或推測特定人士的居住地點。
2. 個人資料保護法： 雖然不動產交易的門牌號碼在一定區間內是公開的（非完整的個資），但若將這些公開資訊與其他訊息結合，足以間接識別並侵害到特定個人的居住隱私，仍可能觸及個人資料保護法的相關精神，尤其是在被惡意利用或公佈後可能引發的騷擾或安全問題。
3. 社會倫理與網路公約： 在網路文化中，「肉搜」（Doxing）是指在未經同意下公開他人的身份、住址等私密資訊。這類行為普遍被視為對個人隱私權的嚴重侵犯，並可能導致人身安全疑慮。
賴瑞隆的案子藍白沒有人公開教人怎麼查對方住家。不論是16歲還是9歲，小孩都是未成年，家長若未公開住所資訊，其他人就不應拼湊公開資料、推敲住址。
這就是典型的肉搜行為，不存在任何合理化的空間。
至於敢這樣做，是因為現行法律對肉搜處理較輕微，所以有人才會覺得無所謂，這就是道德素養的問題。
