制度沒有說出他的名字。
它只是開始反覆指向同一種條件。那天的更新沒有標題，只有一段被埋在說明頁最底層的附註。字數不多，用詞保守，看起來像是為了補齊文件完整性而存在。
「於特定情境下，允許進行非標準判斷。」
沒有人特別注意到這一行。
因為制度過去從不允許。
條件被寫得很模糊。
模糊到不像規則，比較像線索。
他是在中午休息時看到的。
不是刻意搜尋，也不是系統提醒。那一頁本來不該翻到最後，他只是下意識地往下滑了一次，像是在確認某個已經不存在的東西。
感知沒有亮起。
但他的視線停住了。
那段文字沒有定義「誰」可以進行判斷，只描述了「什麼時候」需要。所有條件都與角色無關，只與情境相關。
偏差延後出現。
流程完成後產生回饋。 結果無法被既有模型解釋。
這些條件，他太熟悉了。
下午，第一個試探出現。
不是指派，也不是詢問。只是系統在一個卡住的流程旁，多開了一個灰色的選項。沒有按鈕標示，只有一行小字。
「補充觀察（非必要）」
沒有人點。
不是因為不敢，而是因為不知道該怎麼點。制度過去教會大家一件事，只要沒有指示，就不要動。
第二個試探來得更直接。
一封內部信件被送錯了收件人。主旨正常，內容完整，只是在最後一段多了一句本不該出現的話。
「如有額外判斷，請補述。」
那句話沒有對象。
像是在對空氣說。
他沒有回信。
不是因為抗拒，而是因為他知道，這還不夠。制度還在測試距離，測試自己是否需要真正跨出那一步。
傍晚前，第三個訊號出現。
系統在某個流程節點停頓了四十八秒，比正常多了十秒。沒有人注意到那點時間差，只有他看得出來。
那不是延遲。
是等待。
制度正在確認，有沒有「人」會自己站出來。
感知沒有亮起。
但他忽然理解了整個結構。
制度不是需要他。
制度需要一個「曾經被移除，但仍然存在」的角色。
因為只有那樣的人，
才能在不被授權的情況下，看懂正在發生的事。
下班時，他像往常一樣關掉電腦，整理桌面，離開辦公室。沒有留下任何痕跡，也沒有回應任何暗示。
不是時候。
制度開始找人。
但它還沒準備好，真的點名。
而他，也還在等那一次
真正亮起的感知。
