本處說明分析民間社會時所帶的一些概念，也就是一些文獻。目前想了想，大概包括以下幾類，而研究方法，大概就之前提過那些零零碎碎的概念。
從個人到社會。
大概就Norbert Elias的一些概念。
極簡與挑選著來說，人從來就是開放的，而社會的種種事物都是持續變化的過程。
人從在肚子裡開始，從頭到尾就是開放的。開放指的是必須要透過別人來完成一些自己想要或需要的事情，例如小時候餓肚子基本上也沒法去工作賺錢煮餐，家人就提供給你。人持續的與他人互動著。
互動的規模越大，漸漸的看不清整個局勢了，這時會有代理人出現，例如民意代表之類的。而互動比較頻繁的情況下，可能變成一個群體（當然，有的頻繁互動也不會變成群體，例如我每天都去便利店買東西，我跟店員並沒有成為群體），群體這情況不僅僅只是互動頻繁，還可能產生同樣的文化（世界觀、行為準則等，或者說同溫層）。
另外，個人基於生存、互動等種種理由，隨時注意著環境中應該注意的事項，調整著自己的行為。例如如果活在古代深山野嶺，那人的注意力可能在林子理的動靜之類的，而在現代都會區，大概會比較注意其他人的行為。
社會的分層與互動。
基本上日常生活中我們對社會的分類方式，與從國家的角度來看是不同的。國家為了管理（或者說統治，還是說服務）人民，有自己一套的分類方式。最簡明的例子就是看政府各部會的分工方式；而我們自己過日子也有一套分類方式，例如人們常講「我過日子就是兩點一線，上班回家上班回家」，這句話就把上班、回家、其他活動分成了三類。
二者不太一樣，有時沒有影響，有時影響很大。例如上班回家是一件事，但從國家的角度至少就跨過行政範圍，也跨過各部門：工作至少跟勞動部相關、通勤至少與交通與警察單位相關，在家裡的私人生活，其實也跟各部門相關。你的一件事，屬於國家的好幾件事。
二個世界互動上有各種可能，陽奉陰違、彼此對抗、理所當然...，依著各種不同的情境產生互動。
這類的討論，大概可以參考James Scott，Michael Szonyi（宋怡明）等。
這種兩種分類方式的例子，也可以從地方志這類史書中看到。
方志有一個有趣的現象，當你看方志的山川、建置、沿革、形勢、道路、橋樑時，你會發現撰寫方志者的觀點，基本上都是以行政中心所在往外看時，他所看到的分類體系。所以假設方志的分類框架有個中心點，那個中心點就是當地最大的官府所在。每一個行政中心都有其中心性，例如縣有其中心性，到了府以後，府有其中心性，而縣即成為府中心性的外圍，府往上到了省，省又是一個中心性；省往上，最後到了皇帝。皇帝居中心位置，所有的方志環繞過來，形成一個系統，皇帝在中間客觀地往外看。所有的方志，最終皆往這裡集中，這就是一個趨中性，系統就是以這樣的性質而產生的。(頁12)
這點和剛剛談到的階序性和趨中性的問題有關。剛才談到，方志是從縣衙門為中心，再往外看出去，然後再往上一層是府的衙門，然後是省的衙門，最後是皇帝，基本上是這樣一個框架。這個框架，假定在中央有一個人可以客觀性地往外掌握全部。你在閱讀的時候會不知不覺地取得主體性的位置，以官方的觀點、中心的觀點去看一個地方，慢慢累積向中間走。
(林開世，方志的體例與章法的權力意義：傳統與現代間的斷裂。林開世教授於2009年2月17日在國史館之專題演講)
基於這樣的視角，來描寫討論分析一下民間社會。
