報導中這一段元鈦的反擊，可以來法普一下：

「公司解釋，告訴人（廣運）所主張的相關技術，實為當年由陳茂欽董事長導入美商倍億淂（Vette）的冷卻分配單元（CDU）及背門技術，且該等專利權原先即由陳茂欽所持有。」

🍄 一般來說，員工在任職期間所發展的相關技術，除非雙方有特別約定，否則是屬於職務上發

職場

政治與評論

國際

以行動支持創作者！付費即可解鎖

科技

喜愛學東學西，總說略懂略懂。
希望簡單的文字，讓更多人了解智慧財產權。
相信觀點的碰撞，才能帶來成長。

IP聊天室

專利

廣運

發明

產品

員工

董事長

中華民國

廣運 vs. 元鈦：營業祕密 Part 2



從專利申請資訊來看這件營業祕密訴訟案，也挺有趣的。

元鈦科技在 2022 年 2 月 28 日成立，同年 3 月、4 月，就迅速申請了 5 項發明專利，分別為：

🔎 可除溼冷卻系統

🔎 自動補液冷卻系統

🔎 儲能櫃

🔎 單相浸沒式冷卻系統*2

一般來說，從出現發明構想，事務所

投資理財

資訊

研發

瑞昱

Intel

廣運 vs. 元鈦：專利申請如光速

https://wantrich.chinatimes.com/news/20260330900358-420101

如果你的法律顧問同意這樣分析專利侵權，只能說......快逃......

 產品比產品，張飛打岳飛。

「依據本公司對專利範圍之主張，只要相關設備中具備此一裝置組合(如附圖紅框所

創作

半導體

侵權

發射

晶片

汎銓 v. 光焱：專利侵權，不是這樣判斷的......

汎銓與光焱，看起來都是相當好的公司。尤其是汎銓，從專利資訊來看，研發核心一直相當完整。光焱的話，目前專利申請則還是以太陽能相關為主。

汎銓之前雖然打過幾次營業秘密訴訟。但專利訴訟高度仰賴技術專業及對專利法之理解 (甚至連法官都要經過特別訓練，外加技審官之輔佐)，一般律師較難熟稔，而汎銓所委託之律師

訴訟

營業秘密

大哥

太陽能

碩士學位

律師

法官

汎銓 vs. 光焱：專利訴訟的商業視角

簡單研究一下專利，看起來對汎銓很不利。首先整理一下雙方說法：

🍄 汎銓：專利範圍是以 IR(紅外線)影像感測器接收矽光子的光訊號。

🍄 光焱：汎銓的專利是用傳統的「金相顯微鏡」，而光焱則是使用「高光譜成像技術感測模組」。

若兩方所述皆為真實，那關鍵就很清楚了：

➡️  專利範圍如果包含「

音樂藝文

專利戰

矽光子

汎銓 v. 光焱：專利戰分析



訴訟剛開打，至少面子不能輸，所以雙方都想佔據輿論制高點。倒是讓我們這些吃瓜的，能從兩邊的發言聽出一些弦外之音：

【 汎銓先攻 】

🍄 「柳紀綸談到近期同業紛紛宣布跨入矽光子檢測設備商，不斷強調跟客戶從草創初期合作至今的革命情感」

*汎銓是在對客戶喊話：「你們不能去用光焱的產品。之前開發的

宜特

檢測

設備

客戶

開發

汎銓大戰光焱：矽光子未至，專利先行

OpenAI 對投資人的吸引力降低，接著今天又關閉了 Sora。如果商業模式要大幅度仰賴他人支撐（資金、智財權），遲早要面對這樣的處境。 資金不足的徵兆很明顯，OpenAI 的盔甲上出現裂痕 (用 Sam Altman 的臉皮來比喻，可能比較恰當)。 相信我之術，總有一天會失效，屆時 Sam Altman 與 Jensen 的永動機就可能停擺。台灣廠商的確要考慮增加資本支出的風險。 AI 還是會繼續發展，人人都可使用。 大公司就不一定了。

AI 永動機要卡彈了？



先說結論，當然不可能 (不然法務部門都要精簡人力了)

不過的確反映了一個事實：

🍄 長期合作、互相信任，且有共同利益的廠商間，在簽約上的確不用太計較。因為彼此都不希望對方失敗，所以甚至當專案卡關，與合約進度不符時，也都很容易協調。

🍄 相反的，如果廠商間原本就各懷鬼胎，合約條款再細，只

簽約

合約

台積電

NVIDIA

廠商

黃仁勳

TSMC

資本支出

法務部

黃仁勳說，與台積電沒有簽合約，是真的嗎？



🍄 自己訓練的模型，會被拿去蒸餾，白白為他人作嫁衣。

🍄 AI 應用很容易就被 vide coding 直接複製走。

因此 AI 興起的快，但市場也會提早進入削價競爭。

若將世界區分為中美兩個世界，很可能中國會套用過去稱霸製造業的模式，慢慢開始反敗為勝。

以龍蝦來說，很多人都是用中國

護城河

中國

模型

製造業

DeepSeek

產業

AI 產業現在較麻煩的問題，是進入門檻太低，又沒有護城河



🍄 億光智權處副處長的月薪：11萬8千。負責處理商標、專利事項，並處理美國、德國等地之專利訴訟、專利侵權比對等相關事宜（包括專利轉讓程序、專利訴訟等）。

🍄 某日開會後，負責人不滿意訴訟代理人的收費標準，然後人資就......

*根據判決內容，億光說請款費用超過預算數百萬元，但原告說，訴