「記者具備檢視並質疑權力者的功能，但其道德界線、公私分野在哪裡？基礎是什麼，標準誰來訂定？」
鯊魚追獵血腥，泥沼無所不吞。新聞媒體生性嗜血，社會便是直接噬人的。
美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的扛霸子新聞節目《60分鐘》（60 Minutes），披露了當年小布希總統逃避越戰的「秘辛」始末，導致製作人瑪莉 ‧ 梅普斯身陷巨大的暴風圈之中。
整部電影的弦外之音，扣擊的無非是，為什麼沒有人再去追究前總統布希的言行不一，甚至是循私濫權？然而，從新聞專業的視角出發，螢幕前的我們似乎又必須面對另一個現實——媒體在「仗義執言」的表象之下，其居心與手段，是否早已在諸多個人或外在因素干擾中扭曲畸形了？
我們被餵養的那些，難道沒有過度加工？甚或是腐爛廢料也不無可能？
作為一個出色的新聞從業人員，瑪莉 ‧ 梅普斯多少是見獵心喜的。那沒有對錯，而是職業訓練而來、純粹的本能反應。問題更不在於她是不是一個好人，或是有什麼樣過去的人；而是她在手邊證據尚有可議之處，便屈於時間壓力，拋掉道德判斷與良知直覺，冒然揭露一切。而不是嚴守專業底限，斷然使箭在弦上的「新聞」胎死腹中。
她以自己意念上的「善」去挑戰他人行為上的「惡」。本質上或立意上，在於捍衛並彰顯公平的意義與精神，但在眾人眼光的逼視下，在所謂自由正義與新聞價值、道德審判與良心抉擇之間，她究竟是站在什麼樣的位置？或者，她根本是處於游移的狀態？
記者具備檢視並質疑權力者的功能，但其道德界線、公私分野在哪裡？所謂的「真相」究竟是扒糞與攻訐，亦或者糾指與釐清？基礎是什麼，標準誰來訂定？雖說公道自在人心，然而攤開眼前紛雜的資訊卻往往讓「公道」不一定公允之餘，還可能是嚴重失衡的。只要可以逆襲致勝，可以扳倒囂張特權，什麼手段（模稜兩可的、骯髒劣鄙的）都在所不惜？
如今社群網絡巔峰發展的時代，一句話，或一個曖昧的反應，較任何武器都更加致命。江海般訊息透過點擊轉貼，複製，再製，解構，重組，幾番掏攪，真理或許愈辯愈明，當然也可能愈爭愈莫名。
瑪莉 ‧ 梅普斯。
正確的態度若問了不適當的問題，難保其反作用力不會擊潰自己。
這個「不適當的問題」便是瑪莉 ‧ 梅普斯與其團隊對於「呈堂證供」的查核不夠嚴謹與輕忽。他們貌似面面俱到了，實則處處得過且過。她想追蹤與討論的問題，最後嚴重模糊失焦，完全肇始於盡是表面功夫的調查與求證過程。地基淺薄，其上卻建蓋萬丈巨塔，豈有不牆塌樓傾，樹倒猢猻散之理？
質疑他人與被質疑者，其實都同樣可疑
瑪莉 ‧ 梅普斯高調提出的問題，遭逢強大的檢驗力道，幾乎是四面楚歌。
在為報導辯駁的步步危機裡，她益發的矛盾。她嗅到血，卻慢慢悚然意識那血源於自身。她把具有強烈針對性的質疑公諸大眾，才赫然驚覺自己也泥足深陷。其實，她哪能一身清爽作壁上觀呢？提出問題的人，如同被質問的對象一樣，都必須面對各方群眾的挑剔與疑慮。對於第三者（們）而言，其兩造一般無辜，也同樣可疑。這才是所謂公平。
細細抽絲剝繭（自然為時已晚），呈現的事實，明明白白，瑪莉 ‧ 梅普斯是一腳踏入了被設局的政治陷阱。一連串的抨擊，當然還有奚落之後，她近乎是忿恨的。並非不服氣，但不甘心是有的。與其窩囊畏縮，但求安然脫身，她寧可保全專業的高度姿態，信仰的清白尊嚴。她可以承認處理手法上的傲慢與疏失，卻絕不容忍應該嚴肅討論的問題被漠視，甚至於粉飾太平。她所選擇的，去面對整個局勢的態度，也許涉及一些私人情緒，卻不關情操高尚與否。她堅持的，都是真心認定值得的、相信的，無論是之於一個國家的榮辱，或之於一個人的意志。
全片令人欷歔之處，在於我無法對飽受欺壓的瑪莉 ‧ 梅普斯寄予同情。
整起事件中，她從強勢到弱勢的每一步決策，與處心積慮「獵殺」她的陰謀者有多大的殊異呢？也許她並不打算毀滅一個人，只是急切地想要點出一個具有莫大爭議的事實，但她同樣的處心積慮卻也讓自己誤踩進「造假」與「誣蔑」的污泥坑中。她既在權力遊戲的場域裡掀弄了一個高濁度的現實，如何委屈，她都必須接受那個現實。而這也是觀影之後，最深刻的無力與沮喪了。
很遺憾的，瑪莉 ‧ 梅普斯的際遇顯然並不成為當今新聞專業的一則警示，或者教訓範例。新聞的「新」不在於即時，而是透過深入調查與分析，所提出的評論與觀點。如今，新聞台每一刻的報導，愈來愈「臨時」，很多時候甚至是「不假思索」的一路播送一路修正。昨日之是，常常變成今日之非。荒腔走板、啼笑皆非的，比比皆是。
《真相急先鋒》（Truth）若意圖喚起人們追尋真相的熱烈迫切之心，真是一點也沒有成功。它揮發出來的效果毋寧是讓人血淋淋感受了，這個世界乃至社會，在既得利益與追逐利益的要脅與崇尚下，立場衝突、人心尖苛，彼此冷酷耗弱的悲哀。
延伸閱讀：
封面與內文圖片來源：截圖自《Truth》官網
編輯：葉菀菱
