如果你覺得議會裡，所謂「建制派」是自稱建制派的議員，那你會忽略很多自稱不是建制派的議員，他們不是曾投票支持修改議事規則，就是直接說支持立廿三條與政改。當你發現這種議員實際上的數量是幾個時，你要怎選才能保障自己的權利呢？
情況向一邊傾斜，這些又怎能不探究。所謂拉布真的有用的，只有初期，後期的拉布也沒阻止甚麼，其實就專門服務那些堅持「我有做事但失敗也雖敗猶榮」主義者。今天再被修改了議事規則，真的會崩潰的就是這一塊人，對其他人而言，建制派的議案無法制止，從現實面是三四年前，從制度面崩潰則要追回議事規則當初被改時。
不能拉布，只是迫你面對現實
你很早就走錯路，補救固然需要，但補救的方法卻是選更多投票甩底的人進去？這明顯不可能是解，那些人用「盡做」去阻止你反省錯誤，但我不認為誤導民眾進行西西弗斯式消耗，是盡做，這反而是懶惰沒盡力。
沒了拉布，其實是讓你面對這該四年前，甚至八年前該面對的現實，而它一直沒變。像癌症診斷一樣，你不去驗他還是存在。拉布只是讓大家良心好過的安慰劑，今天對方只是坦白告訴你，你之前注射的只是葡萄糖。
議會的用途永遠存在，就是錢。議會抗爭？他客觀可行，但不會實現的。因為他大概是非法的，你之前見那個波斯尼亞將軍在法庭服毒，那就是法庭抗爭，他在裡面在鏡頭前自殺。
我不覺得我們可以寄望香港人的議員這樣做，我也不贊成，但既然我們承認，我們選的議員，怎選都不會構成有效的議會抗爭，那麼我們得坦白承認：議會抗爭並不成立，必須另謀出路，而議員的資源，就是錢，可支援一切議會外的抗爭。
議員資源支援抗爭的量與程度，以及手段，就是我投票的根據，比方說，如果有人承諾捐薪水一半支援旺角抗爭者家屬，我並不介意他是泛民，建制或甚麼，我會考慮投票。那人就算完全不上班也沒關係，他在議會不出現比出現更有實際作用。
不上班的建制派，只怕才是最現實能阻止議案通過的人吧？那些你能用自己的錢去實現的，就是真政綱，因為真的會成真，不需要集氣、啦啦隊或別人放水。
但如果錢都是自己袋，在我眼中你只是幫政府打工，and nothing more。
坦白面對現實，才有未來
至於傳統泛民主派，本身是從對選舉的期盼誕生的，在人大斷絕雙普選的路，走到今天連拉布都失去可能，雖然很殘忍，但現實是中國清楚告訴你此路不通，也不會有任何讓步。
選舉，經濟意義多於權力意義，這沒有問題，養家不是錯誤。
只是要大家承認參選只是為了養妻活兒，這對很多人而言都是理想破滅，曾以為自己做偉大的事，但最後發覺就是普通的經濟行為。這是尷尬，但又何須否認？
當然為錢就不會走進此路，但進去後又回到為錢而留下，但越來越難說服自己，自己不是只為靠此吃飯到退休。當議員的薪水讓你負擔得起汽車和住宅，習慣了就回不去。
那就繼續好了，總不能趕你出街。
也許未有新的主角，但日後除了選舉外沒甚麼好做的話，就只能當配角吧？泛民也不用做甚麼，坦白面對自己是繼承過去司徒華的遺產，繼續選下去，以及不要再覺得自己是唯一的民主代言人，排斥所有不認識的人。
世事總有起落，只要未來不妨礙新晉的人，那也不是甚麼問題，有問題的從來不是泛民或和平，而是唯我獨尊、民主只此一家別無分店的想法。唯我獨尊的攻擊新人，思疑所有人都是鬼，何不放手，讓生命找到出路。
未來會有更多人做嘗試，多數失敗，或看起來很蠢，但當中可能有人會成功，就像科技一樣，有實驗才有突破，何必迫未來的年輕人入那個老舊的框架裡。但防止年輕人嘗試，就真的不會有未來吧？
這並不是責備，相信對中國政府有過樂觀期待的人，佔香港九成甚至更多，只是這場夢總要醒，貓和老虎，幼體看起來都差不多，你養大之後才發覺不是貓而已。
延伸閱讀：
編輯：宅編
