新聞頻道轉台運動其實很簡單，它要提醒我們：沒有什麼東西是「政治歸政治、經濟歸經濟」的。
政治問題：資訊心戰 vs 「反統媒」的民意施壓
紅色力量願意灑多少錢打資訊心理戰，這點大家有目共睹。假新聞也好，選擇性登載議題、人物亦然，中資在台灣媒體業的強力滲透，隨著一次次立場偷渡的病毒式傳播送進普羅大眾的口、腦之中，潛移默化的操作意識形態，這早已是國安層級的問題。
然而我們同時看到國家機關在「媒體制衡」上的失能，它也不是只發生在中資媒體。當然，這一部分要歸咎於免費電視台的生態結構，使得新聞台只要向它的財源：廣告商、大財團負責，但部會、政黨明知卻放任、互踢皮球顯然也責無旁貸。這次的新聞頻道轉台運動，即是以「反統媒」為主要訴求，在引起民意對資訊心戰的警覺之餘，也（間接）製造輿論對有關部會、機關施壓。畢竟，新聞台為了財源淪為中資打手，政治人物因為選票有所動作、表態，運作邏輯都是一樣的。
經濟問題：自由市場在規範下的各自表述
同樣的道理，公共場所的電視之所以成為行動標的，也是因為群眾握有「消費」籌碼而能發揮監督之故。就環境生態而論，首要該處理的是「攤商收費鎖台」是否涉法的問題，除此之外，我認為都是「自由市場」的範疇。
但是自由還是必須建立在「不影響他人」之前提的，小吃攤當然保有開放轉台與否的決定權，但它不能干涉顧客「把這件（可能損及生意的）事寫進網評」的自由；就像人民可以建置「攤商頻道地圖」，但不代表能夠據此妄為───這是最常見的質疑，近期一些民眾不理性的舉發、謾罵，或因意識形態而蜂擁給出負評，都引起不少店家反彈，也迫使主辦方對群眾喊話。筆者認為這些立場表述仍屬商家的自由範圍，任何以此為由「勒索式」的惡行，都可能讓活動美意適得其反，也應該受到譴責、制裁！
但同時我要點出，「政治立場」成為一種集體狂熱的社會氛圍，和某些媒體「失序性的神格化」有著絕對關聯。這條病態的造神軌跡，台灣社會也重演很多次了不是嗎？
如何面對運動帶來的副作用，考驗著所有行動者的智慧，但「因噎廢食」絕對不會是選項，除非你還被困在意識鬥爭與逐利心態先行的思維中。我講真的，這行動不會讓大眾賺到什麼，頂多是把現下消費者無端受中資媒體影響的傷害盡可能降低，在生態問題還需要時間解決以前。
結語：什麼是最該被守護的？
當然，某些頻道取向的人會埋怨被這個活動針對，你不要忘了，這本來就是「反統媒本位」的行動，你要的話也可以做一個「反辣台派」的小吃地圖啊，沒有人會阻止你。自由的真諦，即在於擁戴不同價值觀的人們得以和平共處，也不會互相傷害。
但萬一他們傷害的不是人，而是葬送「自由」本身呢？
