這一篇是整個大系列中的一環，因為是簡易版本，以口語化與附註解釋。這裡的系統判斷，並不是說用政治理論去套用一個系統，這邊講的是「我們怎樣去判斷出一個政治時事的事件、人物，其背後的系統」，延伸來說就是一般民眾怎樣去做判斷與選擇。
如果今天有一個政治人物，不斷的告訴民眾：「XX產業是經濟的火車頭，絕對不能讓XX產業倒」。那麼，我們一般人用膝蓋想也知道，這個政治人物的金主或支持者大概是哪些產業。問題的關鍵從來就不是這種說法對不對，而是這個產業的人，到底用什麼方法讓民眾相信這是真的，不得不「含淚支持」？（註：很熟悉嗎？同樣的說法，可以套用到各種產業去。)這就是系統性的問題，因涉及到龐大利益，就算睜眼說瞎話也必須要扯下去。那麼我們該關注的就是，系統怎麼分配不同人去洗腦民眾，例如學者天天上政論節目用理論與模型佐證、媒體吹捧幾個經濟大師每天寫專欄證明等等。（註：真正的大師有兩個特色。第一，不對自己不熟的事情發言；第二，多半對上媒體唬爛沒興趣。)
故當我們看到某個學者提倡「救XX產業就可以救經濟」，第一件該查證的事情，不是研究他的理論模型，而是去查看看這位老師到底領誰的薪水、在哪邊當顧問等等。「不明財產來源法」並不是只針對公務員，每一個人基本上都可以適用這個道理。（註：「拿人手短、吃人嘴軟」是定律，而且歷史上實證數千年，不需要替自己支持的大師找藉口。)
所以，每當我們看待政治與時事的時候，重點不是僅僅放在特定的人身上，每一個政治人物，都不會是單打獨鬥的，背後都有一些特定的支持者，這些支持者與其產業構成一個系統，這個系統本身才是問題。（註：上帝是公平的，每個人每天24小時，注定了一個人不可能去掌握所有事情，越大的官越需要更多的人幫他處理事情。)
那麼，我們如何去選出對我們有利的政治人物呢？基本上，每一個政客都會睜眼說瞎話，就算支持者都是建商，只要可以當選，「不需要蓋房子」這種話都能說的出，反正「選上再講」，「有錢比沒錢好」。(註：燒成灰都是台灣人這句話，只能在真的被燒成灰的時候驗證，就算驗證出來不是台灣人，人都死了你奈他何。)
我們只要看不同候選人背後代表的系統，對我們自己是不是有利的就好，你如果是花農，就去看看某候選人的支持者是不是有X市花卉同業公會，如果這個公會的主要幹部都是你同學那更好。如果你是開出版社的，去看看某位議員的支持者是否一堆書商就行了。一般的小老百姓就比照辦理，挑一個對你自己現在產業最有利的，如果通通都沒也沒關係，那就選付你錢最多的，然後在他貪汙的時候馬上幹他下來。(註：當賄選價碼越拉越高，遲早會高到候選人寧可乖乖做事不收錢。)
扣除這類實體利益，還有所謂的意識形態，意識形態的問題雖多半都可以追朔實體利益，但因為間隔太遠，多半的人感覺不出來，只好依照「最像自己」的來做決定。如果是意識形態的決定，筆者說白一點，這是你個人的決定，選到一個爛人是你自己蠢，怨不得人。（註：一個混蛋去選舉縣長，他小時後天天霸凌你，長大後包工程每次都偷工減料，但因為他是你同鄉，所以還是含淚投票給他。幹，這不叫支持自己人，這叫犯賤。)
意識形態不是不能談，主要還是要回歸到基本的利益上。例如台北市市長制定政策，一定是以台北人優先，不然台北市市長提出「育兒補助申請：限定屏東人」，一定被罵是莊孝維。但你能說他制訂對台北人有利的政策，叫作搞意識形態？(註：有沒有很熟系又詭異的感覺？一個A族群的候選人拿B族群的資源照顧A是有做事情，B族群的候選人拿回原本的資源去照顧B叫做搞族群分裂。)
我們要把上下層搞清楚，台北市長跟高雄市長，傾其全力爭取資源是職責，理所當然。決定資源分配的是市長之上的中央民代、總統，如果你今天賭爛台北市資源太多，應該是去選一個承諾會降低台北市補助的總統，反正全台灣的人都支持，那一個台北市反對也沒用。至於台北市的補助款砍了兩百億，其中五十億發給彰化去用，彰化要怎麼去分，那是彰化縣議會跟縣長的問題，不要扯到總統去，五十億中員林拿了二十億，員林要怎麼花這是鎮長跟代表會的問題，不要怪到院長去。（註：冤有頭、債有主。)
最後這筆錢會不會對你有利才是重點，不管是那位鎮代會找你去承包鎮民活動中心裝潢，還是鎮長的親戚開的公司蓋了兩個超級漂亮的公園給大家用。如果屬於中央層級的，就要去看政府是不是拿兩千億搞XX產業補助計畫，千億海岸重生計畫等等。如果你可以在計畫中獲利，就去支持，如果沒有獲利或是獲利的比例太離譜，就不要支持。(註：怎樣叫做沒獲利？你公司老闆拿到一億補助款，回過頭對你說景氣不好減薪。你都沒吃到了，結果還相信他們說不補助就會裁員更慘，這不是腦袋有洞是什麼？)
事情其實沒有那麼複雜，多半的讀者應該都不是筆者這種人，喜歡把政治人生當夜市人生看的。(註：正常人是沒筆者這種怪趣味的，真的想要國家社會變好，自己的生活變好，很多事情沒那麼難懂的。)
