我們往往都會高估自己的記憶力，因為我們總是會記得一些東西，而記不住的東西就因為沒有被記住，所以對我們而言是根本不存在的，所以我們也不覺得是被自己忘掉的，換句話說，我們有很好的證據證明自己的記憶力，卻完全沒有證據來呈現那些忘掉的，沒被記起來的事情，也就是沒證據證明自己的記憶力不好。
其實記憶是很不可靠的，我們都會因為後來發生的事，去修改原先對相關事件的記憶，更麻煩的是，我們往往對這種現象沒有自覺，而產生跟人相處上的紛爭。「事後諸葛」就是其中一個例子，我們總會以「後見之明」去推論自己根本不存在的「先知灼見」。
在企業界工作的朋友常會抱怨說：「當初自己提出某些計劃時，主管或同事要嘛不支持要嘛反對，甚至還會扯後腿，可是案子一旦成功，那些原來不看好的人，卻紛紛來攬功勞。」
這種『後見之明的遺忘症』，有許多不是故意的，而是當他們現在認同某一件事時，他們根本忘了當初是多麼地反對。
美國心理學家威廉．詹姆斯曾經提出以下分析。
原來一般人遇到新的觀念想法，如果是跟自己原有的信念相衝突時，大部分的人都會有以下四個階段的反應：第一個階段是會認為這個東西根本是胡說八道，一點意義也沒有；可是如果新的觀念一再出現，讓人無法忽略，第二個階段就是會認為，這個說法很有趣，但有點離譜；等到這個觀念沒有錯誤，而且顯然是正確的，第三個階段就會認為觀念雖然是真的，但是不重要；後來發現觀念不只是正確，而且有意義，甚至是重要的，第四個階段就會認為，是很重要，但是我老早就知道了。
是的，我們老早就知道了，這就是被修改過的之前的認知。
因此以後遇到同事爭功諉過時，這種事情時，就不要太生氣了，因為我們也同樣會被記憶給誤導了。
曾經有個作家重新翻閱自己年輕時的日記後，非常訝異地發現，彷彿在看一個自己完全陌生，不認識的人的日記。
的確，記憶在每一次回憶時都會重新被修飾過，以後來的經驗來扭曲之前的記憶，以符合自己目前的處境，除了自圓其說與安慰自己，以及讓自己感覺良好的潛意識動機之外，也是為了讓自己的一生成為前後連貫一致，很理性且合乎邏輯的故事。
因此在看到當年自己親筆寫下最真實的紀錄時，才會訝異怎麼跟自己記憶中的自己完全不同。若年輕時沒有寫日記的習慣，類似的經驗也許也會在小學或國中的同學會發生，當大家回憶童年生活時，會赫然發現，別人記得的怎麼跟自己一直以來以為的完全不同。
同樣的情節在公眾人物的自傳式回憶中特別容易看到，讓我們誤以為大多數偉大的人物都是從小就立志要做什麼大事，因為年輕時一個明確而強烈的動機讓他們擁有如今的成就，但是當我們瞭解任何人都會篩選與修飾自己的記憶時，就會知道傳記故事裡的勵志情節並非是生命的真相，當然，那些偉人或許不是要刻意欺騙大家，而是他們也被自己不斷重新建構的回憶給騙了。
美國作家馬克吐溫說過一句幽默卻頗為真實的名言:「我能記得這麼多事並沒有什麼了不起，了不起的是我能記得那麼多沒有發生過的事。」
大腦無法記住零碎片段的訊息，通常必須把那些新的資訊跟腦中原本已記住，也就是已經存在的訊息連結，才能永遠記錄下來。
從另一個角度來看，我們的大腦很喜歡自己編故事，也就是我們潛意識中會不斷地把外界的訊息合理化，那些零零碎碎的訊息，大腦自己會去從原本已有的背景知識以及經驗中，去提取相關的訊息來填補，然後構成一個合理的故事。
同時也因為記憶是個不斷重新建構的歷程，再加上我們理解，或我們相信的事情才會進入我們的意識，這種選擇不是根據於是否合乎理性或客觀或科學，這也形成即便科學這麼進步的時代，還是有很多人腦袋還似乎活在一千年前般那麼不可理喻，同時也有人說，謊話說一百次就會變真話，至少很多人就會信以為真，因為一個故事不斷被重複，一次一次增加細節，大腦的想像力就會讓我們以為這是真的發生過的事情。....未完待續
