研究發現：相同配方，當添加「Octyl Salicylate（水楊酸辛酯）或Homosalate（甲基水楊醇）」等紫外線吸收劑後──原本對「綠膿桿菌（Pseudomonas aeruginosa）與洋蔥假單胞菌（Burkholderia cepacia）」的有效抗菌效能，反而失效...
因保養品本身的特性，通常「非一次性」用完，會被反覆沾取（人為微生物汙染），加上又往往「室溫」環境存放──所以，使保養品有非常高的機率，遭受「微生物污染／破壞而變質」的狀況。也更容易進一步衍生「皮膚健康危害」的風險。
因此，在肌膚保養品：配方中配置適當的「防腐」組合（系統）──是「必要之惡」！
然而「防腐劑」對皮膚細胞兒而言，畢竟也是種「刺激成分」──潛在造成肌膚「敏感／刺痛／泛紅」等不適症狀得凶手──所以，大家在確保配方「有效防腐（＝通過「防腐挑戰性試驗（Antimicrobial Effectiveness Testing）」能力充足的同時；也會盡量壓抑／縮減防腐劑的添加量。
讓配方的「防腐效能」維持在一個「恰好足效、又不會引起刺激反應」的臨界範圍。
而處於臨界範圍的「防腐劑（們）」──若被配方中其它配伍成分影響，稍微壓抑了部分防腐劑的效能──延伸結果：可能就會大幅提升出現「微生物污染」的風險。
因此，了解「防腐劑 vs. 配伍成分 vs. 微生物」之間的潛在關聯性？有何影響？（e.g.增強or削弱－配方防腐效能）是配方師們不斷持續學習跟進的課題。
防曬劑「水楊酸酯類」vs. 配方「防腐挑戰性試驗」的抗菌效能影響？
近日Noa Ziklo等人研究《Salicylate UV-Filters in Sunscreen Formulations Compromise the Preservative System Efficacy against Pseudomonas aeruginosa and Burkholderia cepacia》指出：
- ３種保養品配方：SPF-30防曬、SPF-45防曬、與基本乳霜(O/W)──在「添加vs.不添加」有Octyl Salicylate（水楊酸辛酯）或Homosalate（甲基水楊醇）等紫外線吸收劑狀況下──同樣的0.5%防腐劑組合（其中含80% Phenoxyethanol, 5% Didecyldimethylammonium chloride, 10% Chlorophenesin, and 5% Caprylyl glycol.），對「防腐挑戰性試驗」結果的影響？
- 發現：原本能有效抑制「綠膿桿菌（P. aeruginosa）與洋蔥假單胞菌（B. cepacia）」的生長防腐劑組合──在配方添加「水楊酸酯類」紫外線吸收劑之後，反而失去對這2種細菌的抗菌能力。(參下圖)
研究人員認為：這是因為防曬劑「水楊酸酯類」被微生物酵素水解後，產生的「水楊酸」激活了與「秋水仙素（pyochelin）」相關的生化反應，幫助綠膿桿菌（P. aeruginosa）與洋蔥假單胞菌（B. cepacia），有效維持生存在這「防腐劑存在的惡劣環境」中，得以維持自身族群的生長。
MSMF觀點：
若依這篇研究，延伸來看──如果這類常見於防曬品中的「水楊酸酯類」紫外線吸收劑（成分），可能透過激活微生物的某些「生化代謝路徑」反應，進而使這些伺機性病原菌，出現「抗藥性（對防腐劑的抵抗力）」──那我們是不是應該針對這類防曬配方：
- 更「加重／強化」的其防腐劑組合（％）？──不過這樣做（e.g.加重防腐劑％、或改用更強效類型的防腐成分），會不會又衍伸出其它的問題，如提高皮膚發生「刺激／敏感現象」的機率？
- 或調整配伍組成，避免使用「水楊酸酯類」防曬劑？──然後等於重新開發新的「防曬配方」：重測SPF值、重抓使用膚感、重新觀察安定性／瓶器相容性測試......等，所有「開發作業（項目）」都得再跑一遍。
總而言之──都是需要再投入更多的成本（人力、資源＆時間）去進行驗證！
所以說：成功配方=20%理論+80%實驗！
「配方」實際如何？
還是得乖乖打樣／配製出來──才能「實測」後，再大聲說。
*My Skin My Forum, MSMF 【護膚保養品diy交流】 FB粉絲頁 ＆Youtube頻道
*成功配方=20%理論+80%實驗！
