在作模擬的時候，這個準不準這個問題絕對有資格被排在常見問題中的前三名。
當然也是我們首先要問自己的部分。如果人家要拿這份結果去做設計評估，那他的準確性到哪? 如果不能拿來做設計參考，那我們該怎麼解讀?
而準不準的問題，要分成事前諸葛和事後諸葛兩種應用來討論。
事後諸葛的類型
一般大家談論的還是事後諸葛的這種類型，也就是和最終實驗值或測試值能有多接近，然後坊間所謂的可以做到±5%指的大概也是這種。
但所謂的±5%是一種印象上的描述，並不是說，你隨便做，每次做都能到達這樣的程度，更精確地說應該是: 在各種條件大致正確的狀況下，可以經由調整參數和增減自由度達到±5%的範圍。
而這種事後諸葛類型的應用，本質上是一種經驗公式。在一定範圍可以有很好的預測性，但要是外插到了一定程度，叫做我不知道，因為準是要有比較基礎的，也就是已知的東西才有準不準的問題，未知的東西不適合這樣討論。
事前諸葛的類型
未知的世界或是案例，屬於這種。這類型的準不準，或是我們改稱它為參考性，某種程度是一種信仰問題，也就是你相信從古到今古聖先賢累積下來的物理模型，那他就有參考性。當我們得出的結果，經過各種抽絲剝繭，確認沒有bug，該收斂的都收斂了，結果也符合物理直覺，那麼我們覺得"雖不中亦不遠矣"。
這種類型的應用，大前提是，大家對於物理模型是認同的，如果有人開始跳針說，"阿那是理想狀況啦~"，那是沒有辦法討論下去的。當然，模擬人會盡可能的去貼近現實，但是，除去一些極度簡單的案例，大部分狀況都還是有著不小的簡化。所以，第二個部分就是大家對於問題的共識。舉凡簡化方向，邊界條件都需要共識。然後大家基於共識下得出的結果，作為設計參考的依據。
那麼，運用就存乎一心了，你覺得它神準，那是不切實際的，沒有經過校正的東西是不能相信的，你覺得他不準，那麼你一來是挑戰了牛頓，傅立葉，一來是，你有更好的方法嗎? 最後呈現一種薛丁格的模擬，箱子揭開以前誰也不知道。
所以有一種東西叫做安全係數，就是說，參考值我們還是需要的，但是我們給他一個上下限作為輔助，它再差可能不會超過50%，那我們就給他乘上1.5這樣。
這個怎麼取，基本上都是一種判斷，完全是憑經驗靠感覺，沒有邏輯可言。
模擬工具誰比較準?
從這個觀點，那麼所謂的Icepak和Flotherm甚至是6SigmaET，反正所有的模擬工具都是配角，沒什麼準不準的問題。反正大家物理模型都一樣，演算法都一樣，差別在於UI上，流通性上，速度上這種應用層面，但在準不準這題，不太是問題。反倒是人比工具重要得多，這就像是算命師比起你用八字還是紫微斗數重要得多，或是遇到好醫生比起你看西醫還是中醫重要得多。
(在舊站的時候篇名為 "模擬，準不準?"，但是畢竟是幾年前的文了，現在來看有些不同的心得，決定重新寫過。)
