地點：國立中山大學藝術大樓 219 實驗劇場
時間：2023-3-19 14:30
推薦度：★★★★
婚姻永遠是戲劇好題材。劇本給劇中女性角色較大發揮空間，然而導演還是勻了非常大的表演空間給3位男演員。
《廣場飯店719號房》由3段短劇構成，後兩段短劇情節諷刺到位、演員演出用力張狂，全場笑聲不斷。第一段短劇調性與另外兩段天差地遠，無論是情節本身或演員呈現都太過真實與絕望，只有服務生盡心搞笑，到底是時代不同那時的笑點不是現在的笑點或是難以文化與地理隔閡難以同理紐約人的笑點？還是導演很認真的把第一段短劇導成單純寫實劇而非喜劇？或是我個人太過一廂情願，認為第一段短劇也該實踐劇作家的理念「我無法想像一個喜劇它同時不是痛苦的，所以我問自己要如何幽默地述說一個悲傷的情境」？
《廣場飯店719號房》的基礎設定非常有地域特性，聚焦於紐約，戲中笑點建築在「城市」及「區域」，有點像臺灣人對臺北市大安區、信義區，及臺南市中西區、高雄市林園區有些既定、先入為主的印象。比如，第一個故事，一開場女主角和服務生的對話，談及廣場飯店區位及周圍飯店相對位置與興衰，這部分的笑點非常紐約，離開紐約便難以呈現，又男女主角來自紐約州Mamaroneck，紐約州的法裔美國人聚居此地，法國人大多信仰天主教，暗示Mamaroneck居民大多為天主教徒，而天主教不允許教友離婚，因此秘書離婚更改回原姓，男主角覺得離婚的秘書是好女孩，都是諷刺笑點。又比如第二個故事，紐約人其實看不起好萊塢影視從業人員，覺得他們人際關係混亂又隨便，這個故事情節鋪陳十分符合紐約人對好萊塢制片的刻版印象。而最後一個故事，Forest Hill位於皇后區，曾遭批評該區物業刻意排除工人階級買方，而這段故事中的父親果然開口閉口都是錢，用錢衡量女婿的價值與女兒的婚姻。導演陳穎玄並未特別強調這3組男女的紐約背景，而第二及第三個故事，就算不補充背景資訊，也無損於對劇情及笑點的理解。至於第一個故事，就算加入背景資訊，似乎仍難以讓它更為好笑。
婚姻永遠是戲劇好題材。《廣場飯店719號房》3段婚姻故事全發生在房號719這間雙人套房裡，既有情境喜劇場景如一－－不必為更換布景疲於奔命－－的特色，隨著時間經過，客人來來去去，又兼有「公路電影」－－旅程中、溢出日常生活－－的趣味。婚姻中豐富得過於龐雜混亂的素材，在「溢出日常生活」條件的收束下，為了二度蜜月，為了來見前男友一面，為了辦女兒的婚禮，前後入住廣場飯店719號房的三對男女，成就《廣場飯店719號房》3段婚故事：挽回即將碎裂的婚姻，逃離過於平淡的婚姻，以及看似婚姻幸福仍不足以說服女兒不要逃婚。
如此設定讓劇中女性角色較有發揮空間，3位已在婚姻中的女性與一位將要步入婚姻中的女性，剛好分布在婚姻中女性4種不同的維度上：明明婚姻生活越來越不妙仍使出渾身解數想守住婚姻的女性，明明婚姻生活幸福卻仍想證明自己的媚力嘗試婚姻之外可能性的女性，看似平穩平凡尚算幸福圓滿的婚姻因為女兒不願結婚開始懷疑婚姻與自我價值的女性，以及步入婚姻不是基於理性思考而時基於衝動與感性的女性。
相反的，男性的角色就比較樣版，然而，或許是因為這場畢業製作是112級的畢製，而導演及3位男演員皆為112級應屆畢業生，因此還是給3位男演員非常大的表演空間，第一段短劇和第三段短劇中，男演員的表演能量甚至強過女演員。
由演出時場上觀眾的歡笑聲與謝幕時觀眾的叫好聲，《廣場飯店719號房》顯然成功展現導演的調度詮釋功力及演員的表演能量。拍手叫好的我，仍忍不住長考，這齣戲如今的模樣，和劇作家編劇時的想像，其間距離有多遠？而這樣的距離，是否能讓這戲更趨向市場或是更有話題性？如果都不是，那麼這樣的距離是「需要的」嗎？
－－－－－－－－－－
原著劇本：《Plaza Suite／廣場飯店719號房》Neil Simon，1968
劇作家：Neil Simon／尼爾．賽門
導演：陳穎玄
舞台監督：王亭絜
執行製作：成昕
戲劇構作：葉承庭
舞台設計：林奕汝
燈光設計：王穎蓁
服裝設計：蔡瓈萱
髮妝設計：張絮江
音樂設計：劉昀昀
平面設計：郭又甄
公關：尹靖丹
宣傳：林義豪
文案：李卓穎
票務：翁寧憶
總務：劉昱聖
演員：劉俊宏、林欣瑩、唐英哲、蔡沛庭、郝慈安、林宸安
贊助單位：巴巴事業、林本源文教基金會、磐石文化、華視文教基金會、李喬如議員、米蘿飾品、法國台北婚紗會館、千輝傢俱
