每月盤點台灣十大離岸風電相關新聞，有時加註個人評析，跟大家做分享交流。
丹麥哥本哈根市區外海的離岸風場。(wikimedia commons CC BY 2.0)
摘要：目前示範案僅限3家開發商入列，開發商台亞呼籲政府能夠不限家數，讓國際上更多元的技術能夠進入台灣；政府也能比較、測試何種技術在挑戰嚴苛的台灣海域最為適用。
摘要：台電公告七處「離岸風電區塊開發共同廊道」。然觀音廊道有可能衝擊白玉、大潭海岸藻礁；苗栗竹南、後龍廊道曾於陸域記錄到石虎；台中港風廊道則穿越大肚溪口野生動物保護區。
摘要：天豐新能源(SBR)的京威/苗栗計畫進行環評初審，決議補正再審。
摘要：萊茵再生能源(RWE)的萊風、新風計畫進行環評初審，決議補正再審。
摘要：4月26日經濟部宣布已完成200支離岸風機。
剛好本月的新聞很有主題性，因此就以討論標分塊呈現：
R3.1 行政契約簽約時程
摘要：原定5月17日要完成行政契約簽妥，不過由於業界表達需要更多時間準備，否則很有可能放棄開發風場。經濟部表示，最晚延後至6月底前完成簽妥。
摘要：台灣離岸風電產業協會（TOWIA）代表部分業者反映希望簽約時間延後，能源局會再評估反映狀況是個別廠商還是通案狀況，目前並未調整3之1區塊簽約時間，仍維持5月17日。
R3.2 政策-容量上限
摘要：最新傳出會放寬至600MW、甚至上看750MW。
摘要：業者對第二階段開發容量出現各種喊價，最高甚至傳出1 GW；能源局表示，先完成第一階段簽約，最快六月公布第二階段遊戲規則。
討論區：簡單區分兩大陣營，支持大容量(1GW)，以及不支持大容量(但數字500-750MW不等)。
先用這篇揭開序幕 分析｜風電開發商意見分歧 誰說了算？
摘要：現在各家開發商對於風場容量異見非常多，有認為維持獲配容量維持500MW就很好，但也有開發商認為大一點風場可以有更好的財務結構，以利壓力建設成本獲取更高獲利。
(1)支持大容量(1GW)
摘要：有關風場規模大小是否會影響資金籌措困難度？台北大學經濟系兼任助理教授劉名寰表示，風場規模與融資難度有關，但不宜直接劃上等號。
摘要：台經院董事長吳中書表示，沃旭的案例也說明這項投資決定達成的基礎之一，在於920MW大型風場所創造的經濟規模效益。
(2)不支持大容量(1GW)
摘要：放大容量應考慮國產風電供應鏈的產能限制、可能增加籌資的困難度。
蔡明芳觀點》若大幅放寬離岸風場獲配容量 台灣風電將面臨「2大衝擊」
摘要：放大容量可能造成獨占或寡占的綠電市場，削弱綠電消費者(企業)、國產化供應鏈的議價能力。
提高區塊開發風場容量上限利大於弊？恐面臨融資難度攀升、綠電市場寡占（上）（下）
摘要：和蔡教授論點類似，主要論述籌資困難度以及綠電市場寡佔
「黑箱見部長」為沃旭量身打造風場規模？風電業者反彈經濟部開會安撫
摘要：如標題所示之開發商被點名了(是會員限定文章但看摘要即可知一二)。
