我想活在一個平等的社會，
我想活在一個安定的社會，
我想活在一個自由的社會。
時常出現在心中的聲
但，大家都這麼想嗎？不一定。或者說每個人心中的優先順序不同。
弱勢族群追求平等，困頓的人渴望安定，而安定的人，則開始呼喚自由。至於那些因幸運而受利的人，往往無從察覺這些差異——這不是他們的錯，只是他們剛好沒有經歷那些失衡與缺乏。
每個人都在追尋某種「真理」，但什麼是真理？我認為，其實並沒有一種被放諸四海皆準的真理存在。個體的侷限讓我們難以宏觀地看待世界，因此所謂「客觀言論」，大多只是被多數人「道德上所認同」的觀點而已。
那 AI 是客觀的嗎？我認為不是。它是被人類經驗訓練出來的系統，雖然接收的訊息範圍比人多，但輸出的思考，仍存在著人的判準與偏好。
所以，真正能達成的，不是絕對的客觀，而是相對的客觀。這或許是我們在這混沌世界中，所能做到的最佳決策。
這是我在閱讀新聞時的一種感觸，「這個記者是不是有點主觀了？」、「報導又該如何做到客觀？」，這裏的主觀是我在想這些符合當代道德標準的言論即是客觀嗎？
面對利益或社會壓力，我們經常陷入鴻溝：明知道某些事不對勁，卻逐漸屈服於現實，潛意識中變得沉默，改變了初衷。越敏感的人，可能感受越強烈，而無能為力的時刻，也就越讓人挫敗。
我們能靠自己做些什麼嗎？如果想憑一己之力改變社會，我認為幾乎不可能。但也正因如此，我更認同齋藤環在《自傷與自戀的精神分析》中所說的：保有一點鈍感、擁有一些自戀。
仔細想想，自戀這詞為什麼總被視為貶義？我們說「自愛」、「自我認同」，那為何不能「自戀」？他所定義的自戀，是「想成為自己的慾望」，是一種內在動能：我是世界的中心，同時也是世界的一部分。
這種狀態，也許能讓人更深刻地活著，更真實地感受存在。
我一直很欣賞《報導者》所扮演的角色。他們不只是記者，更是一種制度監督的力量。金錢可以被量化，道德卻很難，沒有加入道德因素的分析是不對等的分析。在我們立意良善卻量化分析到走火入魔前，《報導者》守著他們自身的信仰與道德線，嘗試做出相對客觀的分析。雖然看起來像是在批評或評比，其實每個人都只是各司其職，那是一場價值觀與信仰之間的衝突。
衝突，是必然的。它不是災難，而是往前邁進的必要過程。它讓我們在錯誤中修正自己，開始思考從未思考過的事。
雖然衝突常常帶來混亂與麻煩，但從更宏觀的角度來看，每一次衝突所引發的進步，何嘗不是一種好事？
現代的社會看似混亂，但是不是成長的必經之路，我喜歡動盪引起更多的思考。而你心中理想/現實的社會秩序是什麼樣子？平等、自由與安定，又會怎麼排序呢？
這是我第一次投書，非常主觀的敘事，腦中太多的想法需要釋放，不曉得會激起多大的水花，不過在梳理的同時早已收穫很多。
台灣當前的政局時常會讓我思考民主的制衡、制度的不完善與衝突的必然，我想很多人的心中都存在著一塊烏托邦，烏托邦並非一蹴可及，需要層層的解構，或許根本不需要烏托邦？或許當下即是我們能享受最好的時光？在學習的同時我也在找尋。
