美國聯邦法院的裁定，只不過是再次提醒我們，關稅這個議題仍然沒有遠離我們。儘管可能影響短期市場走勢，但終究市場還是會走回自己的方向。
說到關稅，最近聽了幾位分析者對關稅影響的看法，其中最令我困惑的，是財經M平方與小Lin說的解讀，她們的推論方向幾乎是南轅北轍。在關稅收入的估算來源與金額上，財經M平方引用耶魯預算實驗室的資料，認為未來十年關稅可為美國帶來高達 2.7 兆美元的收入；而小Lin說則依據進口數據與財政結構，自行估算出每年頂多僅能增加 0.66 兆美元的稅收。
而在財政問題上，財經M平方比較樂觀認為，這筆收入能抵銷超過八成的新增赤字，是美國財政重整的重要工具之一。但小Lin說則認為，相較於龐大的總體赤字與利息負擔，這筆收入實在杯水車薪，難以真正改善整體財政狀況。
(影片和時間描述請自行參考)
財經M平方影片 - 18:50
小Lin說影片 - 15:40
無論川普用關稅或是減稅，都是為增加政府收入以及彌補美國財政赤字。一旦沒有這些手段，持續的財政赤字會增加國債，在龐大的美債高利率環境下，導致政府必須支付巨額的利息支出。
如果美國無法有效管理債務，不斷增加的利息負擔就會對政府財政構成巨大壓力，甚至可能影響市場對美債的信心和其借貸利率，形成一個負面循環。
如果使用關稅手段，又會影響其他國家的出口貿易。而聯準會也不清楚規模會如何？擔心影響通膨，所以利率一直停留在此處。無論哪種方式都有各種矛盾、各種難解的習題。
另一方面，若使用關稅手段來增加收入，勢必會對其他國家的出口貿易造成衝擊。而美國聯邦會對於關稅的具體規模的不確定和對通貨膨脹的潛在影響不明朗，這也是其維持當前利率水平的原因。無論採取何種財政策略，都存在難以解決的矛盾。
根據歷史經驗，人類社會往往能夠克服各種經濟困境，但解決的方法有時卻是透過危機的爆發來完成。透過劇烈的一次調整，人類從中吸取教訓，經濟最終才會隨著時間的推移而逐步恢復。
過去40年，美國歷屆總統很常使用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）來推動一些事情。 https://www.congress.gov/crs-product/R45618
