六之一、「假名」
《金剛經》的三句格式：「佛說A；即『非A』，是名A」正確之判讀、應為：「舉法；無住，明見」
其義理、已於前文盡可能詳盡闡釋。
至於，對該三句格式的錯誤判讀，除文首曾經提及、天台智顗的「三諦說」(假、空、中) 之「即非邏輯」外，此處，尚有一種「二諦說」(舉法、真、俗) 之「假名理論」，在近代、主要由印順堅持，彼主張、應將三句格式判讀為：佛為教化眾生而「舉法」，隨即指出、該法「即非」第一義，蓋，第一義乃不可施設者，雖然如此，因第一義為緣起無自性、而非斷滅，故於末後、再以「假名」安立其名。
為證成《金剛經》三句格式源自中期般若經系之「二諦說」，印順於《初期大乘佛教之起源與開展》、依《大智度論》將般若經系演變、分為「下、中、上」三品之分類，另提出「原始般若」之概念，視其為早於三品的更初期形態。
印順強調：「原始般若」內容簡略、語言質樸，尚未明確提出「空」之術語，而僅以「離」、「無⋯」等語彙表達空義。
彼於《空之探究》第三章第四節、云：「被推定為『原始般若』的《道行般若經》的道行品、也沒有說到『空』，只說『離』、『無所有』、『無生』、『無性』、『不可得』等。」
同節又云：「如《金剛般若波羅蜜經》，全經但說『無相』，竟沒有一個『空』字，⋯」，既然如此，則何以不能同理、將《金剛經》亦歸類於「原始般若」耶？
《大智度論》卷六十七、云：「是般若波羅蜜部黨經卷，有多、有少，有上、中、下 — 光讚、放光、道行。」
將光讚、放光、道行分別歸類入上、中、下三品之般若經系，並非十分正確，蓋，《光讚般若波羅蜜經》乃《放光般若波羅蜜經》之異譯，源自同一梵文《二萬五千頌般若經》，又查，《放光般若波羅蜜經》為完整譯本，《光讚般若波羅蜜經》僅是節譯，當於前者九十品中、最初三十品。
各般若經之成立時間、大致分為四期，其內容為：
1. 原始般若 (西元-50 年)：有主張：《小品般若波羅蜜經》(鳩摩羅什) 由初品至見阿閦佛品，及其異譯、《道行般若波羅蜜經》(支婁迦讖) 由道行品至不可盡品，當於「原始般若」，因，阿閦佛品文末、見有「說是法時，諸比丘眾、一切大會天人阿修羅、皆大歡喜」之句，表經文已終 (《初期大乘佛教之起源與開展》第十章第三節)；若其然者，《金剛經》更有理由歸類於「原始般若」，蓋，其第六分、有「如來滅後、後五百歲，有持戒修福者，於此章句、能生信心、以此為實」之段，而《小品般若波羅蜜經》不可思議品第十、亦有「如來滅後，般若波羅蜜當流布南方，從南方流布西方，從西方流布北方，⋯ 後五百歲，當廣流布北方」之段，佛教經典編寫、常將「懸記」(即預言、付囑) 置於經末，表經文已終、但法脈猶然不絕之意，較之，「皆大歡喜」、則屬主軸以外儀式性添加之俗套，應為更後期之造作。
2. 下品般若 (西元50 年)：《小品般若波羅蜜經》(鳩摩羅什)，及其異譯、《道行般若波羅蜜經》(支婁迦讖)、《大明度無極經》(支謙)，乃《八千頌般若經》之漢譯。
3. 中品般若 (西元150 年)：《摩訶般若波羅蜜經》(鳩摩羅什)，及其異譯、《放光般若波羅蜜經》(無羅叉、竺叔蘭)、《光讚般若波羅蜜經》(竺法護)，乃《二萬五千頌般若經》之漢譯。
4. 上品般若 (西元250 年)：《大般若波羅蜜多經》(玄奘)，乃《二十萬頌般若經》之漢譯。
關於《金剛經》成立時間之問題，鳩摩羅什既已同時翻譯《小品般若波羅蜜經》及《摩訶般若波羅蜜經》，則不會晚於鳩摩羅什之年代 (344~413)。
印順堅執：「『金剛般若』與『中品般若』的成立，大約是同一時代」(《初期大乘佛教之起源與開展》第十章第七節)，此說悖於《摩訶般若波羅蜜經》實由《小品般若波羅蜜經》擴充而成之發展脈絡；此外，《大般若波羅蜜多經》將《能斷金剛般若波羅蜜經》收錄其中，顯示、彼將其視為獨立經部、而非他經之「簡練摘要本」，益可印證：各種般若經之成立、實是由原基礎擴充、而非濃縮之邏輯。
再者，《小品般若波羅蜜經》多處提及「空」、「色受想行識」等術語，而《金剛能斷般若波羅蜜經》至多提到「如不相、想亦住」(笈譯，第四分)，欲言後者濃縮自前者，單就名相成立之先後次序而言，已嫌牽強；而《摩訶般若波羅蜜經》、則成立時間更晚，自不待言。
印順於《初期大乘佛教之起源與開展》第十章第七節、云：「⋯『金剛般若』的成立、是相當早的，但不可能那樣的早。⋯『金剛般若』中、足以代表早期的、有：一、以佛的入城、乞食、飯食、敷座而坐為序起，⋯ 二、『金剛般若』著重在『無相』(離相) 法門，⋯ 三、『金剛般若』的菩薩行、著重在『無我』，⋯
『金剛般若』有早期的成分，但決不是早期集成的：讚歎持經 — 聽聞、受持、書寫、讀誦、為他人說的功德，一層層的校量，與『下品般若』相近，但『金剛般若』說『佛有五眼』、『菩薩莊嚴國土』、都出於『中品般若』；全經分為二大段、也與『中品般若』的兩次囑累一樣；尤其是，『金剛般若』說：『譬如有人、身如須彌山王，於意云何？是身為大不？』，『譬如人身長大』、『大身』、出於『中品般若』的序分：⋯
⋯『原始般若』以來、著重自證的內容，『以法性為定量』、是一般所不能信解、不免要驚怖疑畏的，『中品般若』所以到處以二諦來解說：一切教說、不是第一義，第一義是不可施設的，一切但是世俗施設的假名。
『金剛般若』說：『所言一切法者，即非一切法，是故名一切法』，這樣形式的三句，『金剛般若』多有這樣的語句。
第一句，舉法 — 所聽聞的、所見到的、所修學的、所成就的；第二句，約第一義、說『即非』；第三句，是世俗的假名。
『金剛般若』的三句、相信是『中品般若』的二諦說、經簡練而成為公式化的。
從這些看來，『金剛般若』的成立、最早也是『中品般若』集成的時代。」
「五眼」、「莊嚴國土」、「大身」等術語、同出現於《金剛經》及《摩訶般若波羅蜜經》，不足以證明「金剛般若」濃縮簡練自「中品般若」，亦可能反過來，是「中品般若」吸收「金剛般若」之思想。
若術語之出現、可作為時代判定之線索，則查「下品般若」、有：
「不動波羅蜜是般若波羅蜜，『法性』常住故」(歎淨品第九)，
「當知是人、『佛眼』所見」(不可思議品第十)，
「是人亦為『佛眼』所見、所知、所念」(不可思議品第十)，
「佛隨無量無邊『眾生性』故，如實知其心」(小如品第十二)，
「如來知是心『不住』，住於寂滅、無所依止，如『虛空』無量，知心相亦爾，如是，須菩提！如來因般若波羅蜜，眾生無量心，如實知無量心」(小如品第十二)，
「是心、『五眼』所不見」(小如品第十二)，
「色如須彌山『莊嚴』，受想行識如須彌山『莊嚴』」(隨知品第二十六)，
「我等住於無念法中，得如是『金色之身』、三十二相、大光明不可思議智慧」(薩陀波崙品第二十七)，
「諸佛如來不應以色身見，諸佛如來皆是『法身』故」(曇無竭品第二十八)，
皆與「金剛般若」互通，益可印證：「金剛般若」乃與「下品般若」、及其「原始般若」之部分同時也。
