八之七、《金剛經》的沿流 (續)
1.鳩譯《金剛經》第三分、云：「若有想、若無想、若非有想非無想；我皆令入無餘涅槃而滅度之，如是滅度無量無數無邊眾生、實無眾生得滅度者。」
可表為：
+(+a，-a)，-A；〇，〇A
其中，
+a 當「有想」
-a 當「無想」
-A 當「非有想非無想」
〇 當「無餘涅槃而滅度之」
〇A 當「如是滅度無量無數無邊眾生、實無眾生得滅度者」
現，若稱+(+a，-a) 為+A，即，視+a、-a 如一細胞分裂為二細胞般、為A 之分化，而將+a、-a 二者統稱為A，則上式、即當現象界「有、無」之二邊、與本體界「體、用」之二妙，
可表為：
+A，-A；〇，〇A
〇A 實非現象界之延伸，而乃本體界對現象之轉化與統攝，此轉化統攝、非由A 朝-A 無限逼近而得，而是由〇 中開顯「如是之真實」；實相般若以其光明之作用照澍熙澤、方是「轉識成智」之完成。
2.
吉藏《中觀論疏》卷二末、因緣品第一、淺深門第五、云：「問：他亦云『有』為世諦，『空』為真諦，與今何異？答：須初章語簡之。⋯
⋯ 二者，他但以『有』為世諦，『空』為真諦，今明：『若有若空』皆是世諦，『非空非有』始名真諦。
三者，『空有』為二，『非空非有』為不二，『二與不二』皆是世諦，『非二非不二』方名為真諦。
四者，此三種二諦、皆是教門，說此三門、為令悟『不三』，無所依得，始名為『理』也。
問：以『前三』皆是世諦，『不三』為真諦不？答：得如此也。⋯」
以下，先解析「三重二諦」：
若使最前式再朝末端分枝演化，此即，a 再分化為+α、-α，並稱+(+α，-α) 為+a，則該式、
可表為：
+(+(+α，-α)，-a)，-A；〇，〇A
其中，
+α
-α
+a = +(+α，-α)
-a = -(+α，-α)
+A = +(+a，-a) = +(+(+α，-α)，-(+α，-α))
-A = -(+a，-a) = -(+(+α，-α)，-(+α，-α))
而該式、即「三重二諦」之模型表述，何則？
若命：
+α 名「有」
-α 名「空」
+a 名「空有」
-a 名「非空有」
+A 名「二不二」
-A 名「非二不二」
並將上述名稱套入前述算式，即成：
有
空
空有 = (有，空)
非空有 = 非(有，空)
二不二 = (空有，非空有) = ((有，空)，非(有，空))
非二不二 = 非(空有，非空有) = 非((有，空)，非(有，空))
如此，「三重二諦」之符號模式、
可轉為描述模式：
((有，空)，非空有)，非二不二；〇，〇A
次明「四重二諦」：
同理，「四重二諦」之符號模式、
亦可轉為描述模式：
(((有，空)，非空有)，非二不二)，非三不三；〇，〇A
顯然：不論幾重二諦、皆為現象界中朝末端分枝演化之細分，曾未及觸及本體界「體、用」之二妙也。
上論、乃現象界之外道本體假〇 朝末端細分發展之進程。
現，若由十八界、六入、五陰之次第回溯，則「去丈就尺、破一分無明、證一分法身」之漸修分悟、可表為：
(六大，(六塵，(六入，(受，(想，(行，(識，(識邊際))))))))；
以尺標表之、為：
(六，(五，(四，(三，(二，(一，(假〇)))))))；
依之，陰界入中，法、心關係、可表為：
(+A，(假〇))；
以不出陰界入故，+A、假〇 皆在「；」號之左。
因而，若由固定的 (有，空) 往「；」號方向辯證，二元辯證之階層愈多重、則首端愈逼近於假〇，然，無論如何逼近、皆無能藉由層層漸進之分悟、或分枝演化之細分而超越假〇 也。
3.
《中論》觀因緣品第一、云：「諸法不自生、亦不從他生、不共不無因，是故知無生。」
此謂：萬事萬物、皆不由自性、他性、自他性、或無性而生，是以，萬物無生。
「自性、他性、自他性、無性」者，乃自性之四句辯證，即：有自性、無自性、亦有亦無自性、非有非無自性是也。
然，以四句、添於圓成實自性之上，但戲論也；蓋，圓成實自性、實超越二元對立之辯證，欲以四句辯證發展之，不啻如蠶吐絲成繭、徒增言說妄想之絲耳。
外道婆羅門發揮世間現象，由四句、而百非，雖欲窮究極至、卻仍囿於世間現象之界域；而，大眾部佛教、如《金剛經》《楞伽經》、則主離四句、絕百非，以冀超脫心識作用之區隅、而達自心現量覺悟聖智之境地。
現，將運算符號「+」表為1、「-」表為0，同時，去除α，則前述運算符號之組合、其核心、厥為「二進位辯證之展示」耳，
此即：
+α = 1
-α = 0
+a = 1(1，0) = (11，10)
-a = 0(1，0) = (01，00)
+A = +(+a，-a) = 1(1(1，0)，0(1，0)) = ((111，110)，(101，100))
-A = -(+a，-a) = 0(1(1，0)，0(1，0)) = ((011，010)，(001，000))
可見：無論三論宗之「四重二諦」、婆羅門之「四句百非」、《易經》之「二爻八卦」有何差別外貌，其理、皆不過「二進位辯證之展示」，僅能在「；」號之左側分枝演化；而「；」號右側、方是「言語道斷、心行處滅」之本體界指向也。
《中論》觀涅槃品第二十五、云：「有無共合成、云何名涅槃？涅槃名無為、有無是有為。」
又云：「如來滅度後、不言有與無，亦不言有無、非有及非無。」
《金剛經》第七分、云：「須菩提言：『如我解佛所說義，無有定法、名阿耨多羅三藐三菩提，亦無有定法、如來可說，何以故？如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法，所以者何？一切賢聖、皆以無為法、而有差別。』」
既有《中論》、《金剛經》之明文，奈何、三論宗又以「四重二諦」而重蹈「四句百非」之覆轍耶？
或謂：既曰「言語道斷」，則何不連「；」號、及其右側之符號亦斷？而獨斷左側之辯證邏輯耶？
《妙法蓮華經》方便品第二、云：「更以異方便、助顯第一義」，已過關者、自無方便之需，然，未過關者、若無方便之助、將以何依憑、而能至「道斷」耶？
云何為異方便？
《大慧普覺禪師住徑山能仁禪院語錄》卷四：「上堂，⋯
⋯ 拈起拄杖、云：『過去諸佛、現在諸佛、未來諸佛、盡在徑山拄杖頭上、同時放大光明、照十方法界，直得山河大地、萬象森羅、一時稽首。
作麼生是實相義？』
卓一下、云：『向下文長，付在來日。』」
上段之描述模式、為：
拄杖；光明，拄杖頭上放大光明
其符號模式、為：
A；〇，〇A
此乃宗門「頓」、與教門「漸」之異，如前所述，任憑教門之階層邏輯如何逼近、皆無能藉由層層漸進之分悟、或分枝演化之細分而超越假〇 也。
