麻省理工學院（MIT）那篇讓媒體狂傳的研究：
https://www.gvm.com.tw/article/125879
「使用 AI 寫作會讓大腦休眠。」 看到這句話，我第一個反應不是震驚，而是： 咦？MIT 怎麼開始做起「爸媽阻止小孩打電動」等級的研究了？ MIT 啊。地球上最接近未來的地方。 平常做的是量子、太空、AI 前沿，結果這次丟出來一個——「使用工具會讓你變笨」。 這不是研究，這是科學版的雞湯。
下面還有三個更原始的連結，一樣有中文版本
https://www.ithome.com.tw/news/169663 — 〈MIT 研究：用 AI 寫文章，腦袋更「輕」〉
https://technews.tw/2025/06/19/using-ai-is-not-good-for-your-brain/ — 〈MIT 一研究：AI 寫作對思考與記憶有影響〉
https://www.lemonde.fr/en/science/article/2025/07/02/chatgpt-use-significantly-reduces-brain-activity-an-mit-study-finds_6742927_10.html — 〈研究：ChatGPT 使用者大腦活動顯著降低〉
① 這實驗的設計，比補習班模擬考還草率
MIT 的做法：
第一組：能用 AI
第二組：不能用 AI，但能用 Google
第三組：什麼都不能用，只能靠大腦硬想
結論是：「第三組最專注，大腦最活躍。」
廢話。 你把人丟到沙漠裡，他也會比坐在星巴克的人更努力找水啊。
② 換個例子：100 公里跑步實驗，秒懂 MIT 在幹嘛
如果 MIT 用同樣邏輯做交通研究：
實驗目的：從 A 到 B，總共 100 公里。
第一組：可以開車
第二組：不能開車，只能攔便車
第三組：不能用任何交通工具，只能用雙腳跑
實驗結果公布：「第三組的肌肉最活躍。」
新聞大標：《專家示警：開車會導致肌肉退化，大眾建議上班改用跑的。》
看到這裡，不用我說你也知道哪裡怪了吧。 這不是研究交通工具。 這是在研究「限制越多，用力越大」。
照這邏輯：
醫院應該把輪椅收起來（反正會害肌肉休眠）
工程師不能用電腦（以免認知退化）
學生不能查資料（大腦要原地健身）
嬰幼兒不准用學習輔具（太殘忍，不舉例）
順便穿衣服會導致人體不耐寒
③ MIT 不可能不知道實驗粗糙，那問題在哪？
MIT 的研究員不是業餘的。
他們當然知道：
工具本來就用來降低負荷
降低負荷不等於退化
這樣的變項設計不成立
五十幾個受試者不能下定論
所以 MIT 不是笨。 笨還不可怕，可怕的是——他們太聰明、太知道這種設計會得出什麼結論。
既然不是能力的問題，那就一定是「選擇」的問題。
④ 這個結論剛好完美地服務了一群人
教授們最開心。
因為：
不用改教法
不用重新設計課程
不用擔心學生用 AI 學得比自己快
不用自我進化
一句話就能鎮壓所有變革：「AI 會讓你變笨。」
教育部也很開心。
因為如果 AI 正式進入教學：
課綱要改
評量要改
教法要改
所有行政流程會像骨牌一樣全部倒掉
但今天 MIT 幫他們蓋了一張完美的免責卡：「AI 有害。」
政客們最開心。
因為：
不用設計新政策
不用理解新技術
不用對未來負責
只要對著長輩群體說一句：「我們要保護下一代遠離 AI。」 ——選票就來了。 這實驗比 AI 還厲害，一次拯救了整個舊世界的舒適圈。
⑤ 為什麼一般人也會加入反 AI？真正的荒謬在這裡
然後最神奇的事情發生了：一般人也一起反對 AI。
一般人不是既得利益者，沒有特權，也沒有權力， 但他們會比統治者更積極地替舊體制講話。
你以為只有 AI 時代才這樣？ 不
像 1811–1817 英國的「Luddite」事件： 紡織工人痛恨自動化機器，直接衝進工廠砸機器。 不是老闆砸喔，是工人自己砸。 理由很簡單：機器會讓他們的技能失去價值。 這是世界史第一個「技能被科技打敗 → 反科技運動」。
政治研究也顯示： 在許多國家的民主改革前夕， 大量普通民眾會反對改革、支持原本的統治結構。
因為：
舊秩序雖然爛，但至少熟悉
新世界雖然好，但太陌生
人類的本能是怕變，不是怕壞。
這就是為什麼—— 雖然「舊秩序沒給他們任何好處」， 他們卻仍然替舊秩序講話。
⑥ AI 不是敵人，AI 只是打開燈光的人
每次新的技術出現， 第一波跳出來反對的是既得利益者， 第二波跳出來反對的是「習慣跟著既得利益者思考的人」。
教授怕教室變了 教育部怕制度變了 政客怕政策需要用腦
MIT 當然不笨。 但這個實驗不是在探索真相，它比較像是在提醒大眾： 「拜託不要用會讓你變強的工具。」
因為只要大家不變強，舊世界就能繼續過它舒服的日子。 反科技的理由每一代都重複， 唯一的差別只是——這次輪到 AI。
