大哉問。但我的答案是，暫時不會。作為一個社會科學家，又身兼軟體工程師，覺得在AI在有生之年，還是很難完全取代人類的工作。理由很簡單，現代社會的經濟活動基本上還是由人類所構成的。是人類在解決資源分配跟創造資源。AI工具或許可以快速幫助人類實現生產力的提升，但要全面取代人類，我覺得還有很長一段路要走。
只是，現在可以想見的是，AI工具會「改變」人類的工作型態。比方說，軟體工程師coding的速度會更快、行銷公司投放廣告的效率會更高、文字工作者生產文字的品質可能都會大幅提升。然而，源自於AI工具的基本原理：語言模型。它基本上是模仿人類已經創造出來的知識，例如：文本、電影、網頁、書籍等等。任何人類已經創造過的知識這件事情，我覺得在未來的人類社會裡面，人類已經很難超越AI工具。然而，在整合與創造知識這件事情上，我覺得人類的想像力，還是無法由AI工具所取代。
古典馬克思理論說得很好，人類是為了生存而創造工具，而工具本身不是目的。正如驅動當代社會技術創新的驅動力，並非來自於技術本身，而是與技術無關的事情，獲利、資本、社會地位、國家榮耀、美好生活的想像、殖民火星的想像...。如果未來AI工具跟人類一樣會做「白日夢」，會開始幻想自己在另一個地球生活，那或許人類才真正要擔心是否會被機器人取代。
剛好看到DeepMind創辦人的紀錄片，覺得很精彩。貼上來分享：
The Thinking Game
(擷取自The Thinking Game | Full documentary | Tribeca Film Festival official selection)
以前在學校念書的時候，讀馬克思的<資本論>總是聽得很玄。我在學校講資本論的時候學生也總是聽得一愣一愣的。直到工作多年之後，看了一些當代投資理財的書，赫然發現馬克思其實算是很懂投資理財。
學生常常會問，「AI會如何改變人類社會?」。如果老馬還活在世上，它應該會把AI工具的誕生看作是他當時後在英國工業革面看到的巨大技術怪獸：蒸汽機誕生一樣。用現在的話來說，蒸汽機應用在織布機的動力機械上，應該看作是一種技術創新。但重點是使用這項技術，發展出新的經濟制度的人，比方說，雇用工人來幫它運作機器的經濟制度，更是一種人類社會史無前例的制度模式。如果是社會學家會說，其實不只是蒸汽機應用的技術革命，整合這項新技術然後變成一種新的經濟活動，或許更是人類社會的變革。當然那個時候並沒有什麼諾貝爾經濟學獎，把蒸汽機改良拿來做織布機的人也沒有得到什麼物理學獎。而是因應這種新技術與新制度誕生的「科技新貴」就一個一個的誕生了。
用現在的話來說，輝達的老闆黃仁勳就是這個時代的科技新貴。它掌握了技術之後，也開始銷售這項技術。只是，這項技術會不會再一次帶來新興人類制度的變革，就還再觀察當中。
