作者：有朝代書
為什麼台灣越補助，卻越住不下去？政府多年來投入大量資源在老宅修繕補助與租金補貼，每年動輒數百億、甚至逼近千億元預算，名義上是改善居住品質，實際受益的卻往往只是少數老屋屋主。對多數年輕人、低收入族群而言，居住困境依舊原地踏步。
與其不斷「補破屋」，或許該正視一個更根本的問題——這些錢，是否用錯方向了？
老屋問題拖了幾十年，補助真的有效嗎？
台灣老屋問題早已不是新議題。屋齡超過30年的住宅遍布各都會區，結構老化、管線失修、耐震不足，居住安全與舒適性長期被忽視。
即使政府提供修繕補助，改善幅度依然有限。違建、管線老舊、公共空間不足等結構性問題，並非「補一筆錢」就能徹底解決。結果是——錢花了，屋況卻只是勉強延命。
更現實的是，真正能申請、願意申請補助的，多半是既有屋主；而真正「沒有房子住」的人，仍被排除在體制之外。
如果把錢拿去蓋社宅，會發生什麼事？
假設政府將每年投入老宅補助與租金補貼的資金，逐步轉向社會住宅建設，十年內即可累積數十萬戶安全、標準化、可長期管理的住宅量能。
社宅不只是「有屋可住」，而是結合交通、公共設施與社區管理的完整生活系統。對年輕人、弱勢族群而言，這是一條真正看得到未來的居住選項。
補老宅只能治標，社宅才能治本。
社宅 VS 老宅補助，差別在哪？
老宅即使整修，仍難避免結構老化與安全疑慮；社宅則是一次性完整規劃，從耐震、管線、無障礙到管理制度，全面到位。
更重要的是，社宅能「一次照顧多人」，而非讓公共資源集中在少數屋主身上。這不只是效率問題，更是社會公平的選擇。
「老宅換新宅」才有機會解開死結
政府若能設計「老宅換社宅」機制，讓老屋住戶有安全的搬遷選擇，原有老宅土地則由政府回收、統一規劃再利用，不僅可釋放土地，也能避免都更長期卡關。
許多人認為台灣土地不足，但事實上公有地仍具相當潛力，問題從來不是「沒地」，而是「沒決心」。
公共資源，該用在最多人身上
現行老宅補助制度，讓多數納稅人的錢，流向少數既有資產者，卻無法真正解決居住不正義。相較之下，社宅建設能讓公共資源發揮最大乘數效果，讓更多人住得安心、住得長久。
老宅不能不管，但方向必須改
老宅問題並非完全不處理，而是重心必須轉移。保留必要補助，同時推動老宅退場、社宅接軌，才能真正整合都市資源，讓城市更新不再只是口號。
如果我們繼續用補助拖時間，居住問題只會世代複製。
真正的出路，是用十年時間，換一場居住制度的重建——讓台灣不再只是「有房子」，而是「住得起、住得好、住得久」。
