今天參與了一場在南市圖的講座，由成大歷史系許宏彬教授主講 「從韓內科看府城百年的醫療照護 」。很高興聽到有歷史學家專門研究醫療史的脈絡，帶領我們彷彿坐著時光機俯瞰從開港前到近代的台灣醫療制度演進，內容豐富而生動。
蠻多時間圍繞著韓內科為主軸，分享了珍貴的史料和病歷記錄。韓內科不僅是台南也可說是台灣地方醫療的先驅，過去在台灣歷史博物館也曾展出過相關文物，目前南市圖一樓正展出《閱讀照護的溫度：從府城韓內科到臺南市立圖書館》。從「自助」到「制度」的醫療轉變
台灣民眾尋求醫療的方式，從古時「自助」(自尋草藥偏方)→ 「宗教」(藥籤、寺廟為資源集散地) → 「漢方中醫」 → 「科學化西醫藥」(西方傳教士、日治殖民醫學校)，此期間醫師的角色和社會定位也不停地轉變。
從前的醫生無需證照，也沒有制度，社經地位相對低落，直到日治時期醫學教育制度的引進。
日本政府為了穩定殖民統治並解決傳染病問題，鼓勵台灣人習醫。只要從公學校畢業，滿16歲便可報考醫學校，就讀五年畢業，就可成為執業醫師。自此之後，奠定了醫生在台灣社會的菁英階層，醫生的地位和收入大幅提升，這種崇尚醫科的觀念延續至今。
那時期的醫師典範便是賴和、杜聰明、蔣渭水、韓石泉、吳新榮醫師等人 (講座中還分享了蔣渭水的醫學校成績單，真是有趣)。
作為一個時代裡知識和社經地位的領頭羊，也就不難理解為何過去許多社會運動甚至抗爭都有醫師的身影，至現代也常有醫師從政，或對諸多議題有倡議和見解。當時醫師曾被認為是「社會的診斷者」，也是一種「上醫醫國」的體現吧。
許教授分享他所專注研究的醫療史領域，起心動念於自身的醫療經歷，對於「居家醫療」 「醫師往診」有深入的考察和了解，也和現今從事「在宅醫療」的多位前輩有互動。在有現代醫院和醫療體系之前，醫師拎著包到病患家往診，其實是常態，對於患者的整體性評估和了解，醫病關係也比現在來得深厚。
醫生角色的今昔對比
做為第一線從事居家醫療十年以上的醫師，理解過去的醫療環境，對照現代，再展望未來，其實是感觸良多的。
醫生角色與過去相同的是：
- 到病人家中往診，是相當耗費醫生時間、體力的一件事，尤其在偏鄉。
- 由於能親自評估家庭環境、成員、經濟狀況，醫生對病患的了解更深入，更能做好全人照護，信任關係通常也比較好。
不同的是：
- 過去的醫生行醫自由度高，制度規定較鬆散 (看病歷就知道)，醫療知識有限，疾病複雜度較低(以傳染病為主，很多疾病未知)，醫病資訊落差極大，醫師影響力高。
- 現今有醫療法、醫師法、醫療評鑑制度、醫藥分業、健保給付規定、再進修與更換執照規定，醫學知識日新月異 (應該是說每小時都在進化)、專業分工精細、病患取得知識和資訊容易且多元。
現實的收入方面：
- 以前無統一給付制度，定價不透明，醫師以自由開業為主，較容易因專業度和稀缺性取得優渥收入，生活無虞還有能力幫助窮困病家。
- 現今台灣的健保制度30年過去，醫師薪資漲幅遠落後於通膨，給付條件與核刪多如牛毛，開業醫已成一片紅海。
醫師的榮光
講座的最後，對未來展望是「找回地方醫師的榮光」。
曾經，當醫生是一件非常值得驕傲，受人敬重，深富使命感、成就感、自我價值與理想實現，還能兼顧提升生活條件的工作。
而如今，身處可謂醫生生涯高峰期的中生代主治醫，我所觀察到的醫療環境，充滿著「出走換跑道」、「不過就是薪水高一點的打工仔」、「在健保夾縫中求生存」、「救醜不救命」等等的失落與無奈氛圍之中。
在不過百年的歷史流轉裡，為何有如此巨大的轉變?
疾病型態、社會結構、生活方式、價值觀都在改變，科技更以無法想像的速度在創新和進步。當然對台灣醫療影響最深遠的「全民健保」，伴隨而來的對醫師角色多方要求，以及跟不上勞務內容和生活水準的收入，都在無形中造就了今日的醫療環境。
事實上不只是醫生，在醫療業裡的各職種醫事人員，也都面臨著程度不一的困境。
而今想要透過推動「在宅醫療與往診」，找回昔日的那份熱忱與醫病互動，我想，這件事的難度，應該就和處理少子化的問題同樣困難。
不是不可能，只是真的很難。
原因就在於有太多複雜的社會背景、文化、制度，共同促成了這些問題，並且已經積累了一段很長時間。
補足流失的人口，不會是提高幾年補助小孩就會馬上增加。
找回流失的醫界人才，也不會是加碼幾年預算和新的計畫案，就能讓大家回流。
有沒有人在做，當然有，但那幾乎已成為少數或典範，但一個超高齡社會不能只仰賴犧牲奉獻的存在。
寫這篇文章的當下，我藉助AI對照當時正值壯年的醫師與現今對比，Gemini給了非常深刻的回覆，就放在文末給大家參考，一同思考台灣醫療的未來。
