在這兩年與品牌商、行銷主管、Martech行銷公司與投資人溝通的過程中，我最常被問到的幾個問題其實都圍繞在同一件事上：為什麼品牌敢投？為什麼用戶願意來？Fanciii跟現有主流平台到底差在哪（都是發照片傳影片，寫Tips）？
這篇文章，我把相關相關問題完整整理並清楚說明，未來也會隨時間補充更多Q＆A，讓內容更完整
一、為什麼品牌客戶願意在Fanciii這樣的新平台嘗試投放？
我並不會一開始就對品牌說來下廣告，而是邀請他們成為 創始合作品牌。在 MVP 階段，我會與品牌進行小預算、低風險的聯合研究，讓品牌在封測用戶中，實際看見消費者是如何在真實生活中理解、定位與記憶品牌。這對創始合作品牌最大的價值在於：帶來的獨家洞察，這是現有社交平台無法透過貼標籤得到的。2025年10月27日，我曾向NIKE與ADIDAS的鞋類事業CEO (年營業額近200億人民幣)分享Fanciii的概念，CEO表現出高度興趣，原因很簡單，從 2025 年下半年開始，品牌已逐步調整成長策略，降低對流量的採購與KOL合作的依賴，轉回私域與消費者長期關係經營。後續與多個一線品牌(包含P&G的前大中華區團隊創始元老)交流後，得到的回饋也很一致。
二、Fanciii的初始用戶從哪裡來？
初期用戶可以來自三個方向。
第一、透過業務線合作（網紅經紀公司旗下有很多合作的KOL）。對KOL而言，Fanciii並不是曝光工具，而是一個深度內容靈感庫與粉絲生活洞察工具。KOL可以發起內容主題，讓粉絲從各自的真實生活中接力傳播，這種參與感與內容延展性，實際效果往往高於單純投放露出廣告。
第二、從IG等既有社交平台主動尋找潛在的第一批種子用戶(與上述第一的操作模式不同)。Fanciii刻意不找KOC、不找粉絲數超過1,000的帳號，而是鎖定願意真實記錄生活的人。
第三、於封測階段，運用台灣論壇網站、LINE社群及Facebook社團等高黏著度社群管道，發放邀請碼招募用戶。我過去曾實際管理與營運全球多地論壇平台，熟悉論壇操作的用戶增長模式。
曾在IG上於台灣、日本、韓國三地搜集約500位合作者，篩選後私訊邀請其中300人，超過九成願意嘗試使用Fanciii，而且是零行銷成本。（當初有製作各式的邀請函，作為私訊與郵件的發放邀請。）
三、Fanciii的UGC跟現有“社群平台、PUGC行銷”到底差在哪？
多數社群平台的邏輯是：用內容換曝光，用曝光換流量，再把流量賣給品牌。
Fanciii則是反過來。Fanciii不放大內容、不追求流量，而是讓UGC留在"用戶與用戶、用戶與品牌"的關係裡。內容的價值來自時間累積，而不是瞬間觸及。這也是與現在主流PUGC或KOL行銷不一樣的地方。
四、Fanciii不賣流量、不推網紅，品牌為什麼”願意“付錢？
現在品牌面臨的最大問題，其實不是曝光不夠，而是曝光無法累積。品牌每年花大量預算買流量、與KOL合作，但活動一結束，所有效果幾乎歸零。
Fanciii的做法，是讓品牌的投入轉化為可以長期存在的內容與關係鏈，這些內容會隨著全球使用者的生活被反覆看見，慢慢轉化為品牌好感度與實際銷售。我曾對品牌商這樣形容：
這比較像是把預算，從 一次性媒體費用，轉成 可累積的品牌資產
我分享過的品牌商聽到這裡，就懂了。因為品牌與消費者間“長期關係”的維護已經進入Fanciii的價值中。
Fanciii商業路徑：告別CPC/CPM，品牌預算直接定價用戶創作價值。閉環模型「用戶內容×品牌匹配×數據沉澱×內容變現」，驅動Martech從服務模式升級至高利潤平台模式。
五、為什麼用戶會使用Fanciii，甚至提高使用頻率？
IG、TikTok本質上都是表演型平台，用戶在發之前會先想好不好看、會不會被演算法推、值不值得發，久了其實是在經營形象（用戶一定會考慮版面、回饋與表現，很多平凡日常最後就不發了，這種情況在小紅書上甚至更為明顯）；而Fanciii剛好相反，用戶不是為了被看見，而是單純把生活留下來，不用追演算法、不用比流量，這讓很多已經對主流社群感到疲勞的人，願意嘗試一個沒有壓力、沒有表演感的空間。（在三場座談會中，與近70位“一個人創業公司創始人”交流後，得到90%以上的認同）
Fanciii本來就不是搶所有用戶，而是服務那些不想再被演算法消耗、但仍然想記錄生活的人。這群人其實一點都不小，只是在現有平台上沒有被滿足。以TikTok為例，這類用戶就超過九成，TikTok全球約17億用戶，其中約15億都有機會成為Fanciii的潛在使用者，這來自市場團隊對TikTok的調研分析報告(2024年2月)。憑藉UGC具備的用戶數量與擴散優勢，Fanciii的用戶成長速度將可對標IG早期成長曲線，並同步引流既有IG的UGC用戶。
六、Fanciii和BeReal在本質、用戶體驗上還是拉開巨大的差異性
BeReal與Fanciii都回應了使用者對表演型社群的疲勞，但兩者解決的是不同層次的問題。BeReal讓用戶分享當下不修飾的真實狀態；內容高度即時、看完即逝，更多是在完成一次行為，而不是累積價值。Fanciii則從根本改變使用動機，用戶不是為了此刻被看見，而是為了把生活留下來，不需要追演算法、不需要比較流量，也不需要擔心版面與回饋。
BeReal確實在某個階段有很高的黏著度，但那種黏著主要來自每天的通知，而不是內容本身的累積價值；一旦用戶不再回應通知，使用行為就會快速下降，平台對他的意義也會變得很低。Fanciii則不同，它的黏著來自用戶長時間累積下來的生活記錄與關係連結，內容會隨時間越來越有價值，用得越久，離開的成本越高。簡單說，BeReal的真實是當下的瞬間真實，容易帶來話題與新鮮感；Fanciii的真實是持續累積的真實，能夠形成長期價值。很多“反社群產品”可以快速爆紅，卻很難長期穩定成長，而創辦人David重新設計的Fanciii，就是時間會放大價值的結構。
七、Fanciii 與 Viberse 的核心差異是什麼？
Viberse當初於2024年海外上線的版本，其實與 Fanciii 團隊當年封測時的 MVP 完全相同（就是換名成Viberse，並把創辦人David拿掉）。Fanciii MVP希望驗證的是：社交媒體是否正從淺層互動轉向深度參與？而這個命題，我們在封測階段確實得到了正向的回饋。
後續Viberse選擇了不同的發展方向，逐漸將重心放在社交功能、Social2earn、AI等領域。我身邊一些參與過的朋友也提到，對產品的核心定位有些困惑，體驗上較難感受到一致的連貫性。這是從市場反應與用戶反饋得到的真實答案。
Fanciii創辦人David在這段時間裡，沒有停止對用戶價值這件事的思考與打磨。
未來Fanciii在功能、介面與價值主張上，都會與Viberse有明顯的不同。Fanciii的核心：將內容與商業模組更直接地連結，並重新思考用戶如何從創作內容獲得回報。
傳統模式往往以”內容觀看流量“作為收益分配的依據；而Fanciii嘗試讓收益與“用戶上傳的內容數量”建立更清晰的關聯。
用一個簡單的例子來說明：
傳統路徑：品牌提撥1,000萬預算，投放給100位KOL，轉化率有時低於 5%。
Fanciii路徑：同樣1,000萬預算，分配給10萬則用戶原創內容。當預算被完整消耗，通常也意味著數10萬件商品的真實銷售已經發生。
Fanciii不是另一個Viberse，更像是從同一個起點出發，選擇了一條初心之路。
