如果只讀前面的內容，很容易讓人誤會，
好像我是站在一個相對穩定的位置，去談風險、談選擇、談理性。但我的路徑其實很普通，也很混亂。
一切要從台北開始。
那時候做主管，收入不算差，生活也熱鬧。
唱歌、聚會、玩樂，習慣用信用卡結帳，甚至搶著付錢。
當下沒有覺得那是問題，因為那是一種生活方式。
直到卡債慢慢累積成一個現實。
後來回到台中，用了整整十年，把那筆債還完。
那一年，我四十歲。
這十幾年裡，我過的生活其實跟多數人沒有差別——
做基層工作，換過很多公司，中間也有空白期。
同時，還有另一條線在發生。
家裡的責任、各種紛擾、長期的壓力，
我選擇用酒精來麻痺自己。
十三年。
每天喝，
而且一定要比周圍的人更醉、更失控，
只有這樣，我才可以暫時不用面對那些重量。
最後，身體和精神一起撐不住，倒下來。
我進了精神病院。
那是一個真正的轉折點。
出院之後，我沒有做任何宣告，也沒有立什麼誓。
只是很自然地，不再需要酒精。
不是靠意志力，而是狀態改變了。
也因為沒有酒精，我才第一次真正擁有「選項」。
我開始跑外送。
不是因為理想，而是因為那是一個可以運作、可以呼吸的工作方式。
跑了一年八個月之後，銀行打來。
那通電話，帶來了一個我從來沒有想過的選項。
信用恢復，六十萬貸款。
那一刻我才意識到，原來過去十幾年的代價，正在轉化成某種可能。
為什麼要把這些說出來
如果只談結論，很容易變成一種抽象的理性。
但對我來說，所謂的理性，是從錯誤裡長出來的。
我犯過很多錯——
揮霍、逃避、失控、過度承擔、麻痺自己。
所以當我讀到查理·芒格說「避免愚蠢，比追求聰明更重要」，
我不會把它當成一句格言。
我會看到前面那一段沒有寫出來的東西：
為什麼會知道要避免？
因為一定有人走過。
我只是把那段原因，攤開來。
我和一般人沒有太多不同
如果一定要說差別，大概只是：
我剛好經歷了一些比較極端的選擇與後果，
而那些經驗逼著我重新整理自己的系統。
但本質上，我跟大多數人一樣——
會犯錯
會逃避
會迷失
也會慢慢學會修正
所以這個附錄不是為了強調特殊性，
而只是交代：
現在的觀點，是怎麼一路走過來的。
與主文的關係
前面談到的那些關於投資、邊界、彈性、風險與選擇，
並不是單純的理念。
它們都來自於一個很具體的經驗：
知道失控是什麼感覺，
也知道重新站穩需要付出什麼代價。
所以當我談到與查理·芒格思想的碰撞時，
那不是理論上的比較，而是一種不同路徑下的相遇。
一個從長期理性出發，
一個從錯誤與修正出發。
最後指向的，也許是相似的地方。
