德國總理默茨於3月初到訪華盛頓，與美國總統特朗普見面，這是他第3次以總理身份訪問華盛頓，也是自美以伊朗軍事衝突以來，首位與特朗普會晤的歐洲領導人。
默茨與特朗普在白宮見面
默茨此行的重點原本只有美國對歐盟關稅問題、俄烏戰爭、對華立場等等，當然也包括重塑德國與美國的「跨大西洋夥伴關係」。但如今，他還必須向特朗普解釋德國和歐洲對美以軍事行動的態度。
最初，默茨在知道美以軍事行動後，在柏林表示，德國支持以色列和美國，並譴責伊朗對以色列和海灣地區眾多目標的襲擊。沒錯，德國總理反而譴責伊朗還擊。他也表示，就國際法來看，德國陷入的確「兩難境地」，就是德國明知道，美以襲擊伊朗是不可接受的，也違反了國際法，但這又如何，對此德國也並不反對。作為德國發行量最大的全國性報紙《南德意志報》直接點明，「總理向國際法致以長久的告別」。
《南德意志報》
這裡說的「違反國際法」，就是美國、以色列用協調一致的方式，在沒有任何法律或政治的正當理由下，用武力侵害伊朗的國家主權和領土完整，以及《聯合國憲章》和國際法的基本原則。劍橋大學教授、智庫查塔姆研究所國際法項目主任馬克‧韋勒（Marc Weller）補充表示：「目前對伊朗的持續攻擊沒有任何法律依據。」
為什麼默茨沒有譴責美以襲擊伊朗？
默茨之所以幫特朗普的忙，是知道如果以「違反國際法」的角度去批評特朗普，反而會讓特朗普「更欣然」踐踏國際法，特朗普本來就是一個喜歡打破制度、衝擊傳統的人。默茨倒不如順水推舟，賣一個人情給特朗普，不過默茨此一做法也引來國內外不少反對聲音。左派媒體《新德意志報》寫到「總理支持對伊朗發動攻擊」(Bundeskanzler befürwortet Angriffe auf den Iran)。
《新德意志報》
其實筆者認為，默茨此次訪美之行至少暴露3個核心問題。
問題1──伊朗炮彈或燃燒德國本土?
德國總理親美態度，再加上借出空軍基地作為美國軍事行動的支援，此舉可能反致引火燒身。德國沒有等到俄羅斯的炮火，反而可能招致伊朗的反擊。就如《柏林日報》就寫到，伊朗戰火可能逼近德國本土?
因為北約在歐洲最大的空軍基地以及美國駐歐洲空軍總部所在地就在德國萊茵蘭-普法爾茨州──拉姆施泰因空軍基地，這次主要充當美國打擊伊朗的後勤樞紐和無人機訊號支援中心。
拉姆施泰因空軍基地在德國的位置
問題2──歐盟團結再次被動搖?
默茨這種「和諧」的姿態的確避免了任何對抗，不過也意味著犧牲歐洲團結，例如這次就是西班牙。特朗普公開批評西班牙在美以行動中，拒絕借出軍事基地，同時也指責西班牙沒有達到特朗普設定的北約5%的軍費開支目標。此前，英國首相史塔默也曾拒絕美國利用英國基地對伊朗發動攻擊。對此，德國總理當刻選擇了沉默，未為盟友作出任何辯護或解釋。
雖然最終默茨還是為西班牙和英國辯護，但是媒體都解讀為默茨試圖彌補先前對特朗普保持沉默的做法，西班牙外交部長阿爾瓦雷斯，更稱「自從我們執政以來，我們已經有了三位總理：默克爾、朔爾茨，以及現在的默茨。我無法想像默克爾或朔爾茨會發表這樣的言論。那時候，歐洲一體化的情緒與現在截然不同。」
我的關注點並非德國總理隨後的「救場」聲明，而是橢圓形辦公室裡的那一刻，默茨選擇了沉默。當歐洲夥伴受到如此嚴厲的批評時，總理保持沉默，這不太可能不引起注意。我們不得不有一個疑問，在伊朗衝突凸顯的歐洲內部分歧就有如此之多，那麼歐洲人是否真的夠在關稅、經濟問題、格陵蘭島、軍事自主問題上團結一致?
問題3──默茨政策搖擺 影響個人威信
默茨縱容國際法公然被侵害，已在國際間被非議; 面對德國議會內的左派、甚至自己黨派要求默茨批評美國，默茨也沒有行動; 而和特朗普面談時，他展露出來的情緒，甚至互贈禮物，更讓人認為他未有履行歐洲國家的道義和保障自身利益; 而他最後出來為西班牙、英國「圓場」更被人嗤之以鼻，說明歐盟內部已然對他有看法。
伊朗戰爭、尷尬時間點訪美一下子暴露默茨的政策搖擺、模稜兩可。一邊是默茨在伊朗問題、對美態度上顧左右而言他，另一邊是法國總統馬克龍3月3日力撐西班牙硬剛美國，公開批評美國和以色列對伊朗的軍事打擊違反國際法，更稱「歐洲在一條船上」，反而映襯出默茨此次做法確有不妥。
