垃圾終究要處理，但它應該被放在哪裡？
南投的垃圾問題不是新聞。
每天約 250 公噸，一年約 9 萬噸。
這些垃圾不會因為我們害怕討論就消失。
很多人會問：
南投不是有焚化爐嗎？
是的，南崗工業區裡有兩座民營焚化爐。
但那是小型設施，主要處理事業廢棄物。 一年實際處理量約一萬多噸，遠遠不足以消化全縣生活垃圾。
這不是「有卻不用」，
而是「本來就不夠用」。
於是南投長期仰賴外運。
送往其他縣市代燒，每年花費數億經費。
但長期外運不是制度。
它只是暫時的借位。
當其他縣市量能吃緊、焚化廠歲修時，
南投沒有優先權。
這才是垃圾堆置反覆出現的原因。
如果量能真的不足，
那麼理性討論設置新的處理設施，是合理的。但爲什麼會是在農業鄉鎮？
但理性討論，第一個問題應該是：
設在哪裡？
農業鄉鎮，從空間規劃原則來看，本來就不是優先選項。
農業區的功能是生產糧食、維持生態、塑造產業品牌。
焚化設施屬於工業性公共設施。
這不是價值高低問題，而是空間分工問題。
如果一定要設置，
就應回到既有工業區內評估。
目前南投具代表性的工業用地包括：
南崗工業區：規模最大，約四百多公頃，基礎設施成熟。
竹山工業區：規模較小，人口密度較低。
草屯都市計畫工業區：約六十公頃，靠近主要垃圾產生區。
三者各有條件。
南崗的優勢在於規模完整、交通便利、已有廢棄物處理設施基礎。
竹山的優勢在於人口暴露較低，但距離主要垃圾產生區較遠。
草屯靠近垃圾來源，但工業用地分布與可用面積仍需盤點。
以上這些，都可以攤在陽光下比較。
真正不理性的，是在尚未完整盤點工業區土地之前，就把農業鄉鎮列為主要選項。
焚化爐不是臨時工程。
一旦設置，就是二、三十年的空間鎖定。
如果制度上存在工業區，
如果空間分區本來就是為了承擔工業設施， 那麼優先在工業區內評估，是最基本的規劃邏輯。
支持回到工業區，
並不是支持污染。
因為無論設在哪裡，都必須經過環評、排放監測、資訊公開。
把環境風險降到最低。
南投需要解決垃圾問題。
民營小型焚化爐量能不足是事實。 外運不穩定也是事實。
但解決問題的方式，
不該犧牲農業鄉鎮的長期定位。
理性比較三個工業區，
公開土地與成本條件， 讓選址回到制度，而不是情緒。
這樣的討論，才是對南投未來負責。
