近期台灣開始討論是否重啟核二、核三廠，雖然沒人希望核電廠蓋在自己家旁邊、核廢料的處理問題，再加上311福島核災的歷史教訓，同樣身為環太平洋地震帶的台灣會對核電有所疑慮是理所當然的事。
但就我個人看來，台灣從各個方面都十分難以脫離核電需求。
台灣的地理環境
1960–70年代台灣工業快速發展，加上石油危機爆發，電力需求急劇上升，傳統火力與水力難以完全支撐，造成電力供應緊繃。台灣幾乎沒有自產石化燃料，電力結構長期高度仰賴進口的天然氣、煤炭與石油，易受國際價格與地緣政治衝擊。
台灣地勢多山、都市密集，風光電（尤其是大型太陽光電與離岸風電）需要大量陸地與海域空間，環評與土地取得常有瓶頸。
以上圖為例，再生能源與燃氣容量相當，乍看之下，再生能源已經佔有發電容量的1/3，但要注意的是這張圖只是「容量」，也就是「併網量」。
裝置容量指的是發電設備在理想狀態下，能夠同時全力運轉時可達到的最大發電功率
例如：一座太陽能電廠標示裝置容量為 1MW，代表在最佳條件下，這座電廠每小時最多可發 1MW 的電力。
發電量指的是發電設備在一段時間內實際產生的電能。
例如：一座 1MW 的太陽能電廠一年下來實際發出的總電量，才是發電量。
因此，裝置容量僅代表最大理論發電能力，不等於實際能發多少電。發電量則受到天氣、日照、設備效率、維護狀況等多種因素影響，通常遠低於裝置容量的理論最大值。
然而實際確認發電量結構就會發現，再生能源實際發電量最多只有15%，遠低於然氣或燃煤，其原因在於再生能源的不穩定性或間歇姓，凡舉太陽能遇到陰天、風電的風速不能太慢，遇到颱風也必須停機(不是風速越快越好)。既然如此，就難以擺脫國外進口能源的窘境。
進口能源的風險
台灣高度依賴進口石化能源，包括石油、天然氣與煤炭，進口依存度高達96.65%，遠超日本與韓國。
台灣石化能源主要來自中東、俄羅斯與澳洲等地，美中競爭、海灣緊張或俄烏戰爭等事件常導致供應不穩，如2026年美伊衝突影響荷莫茲海峽20%全球石油運輸，台灣LNG與石油進口直接受威脅，原油價格近乎翻倍，併引發全球通膨風險。
為何需要核電
我們知道，在現代人生活中有一種能源是不可或缺的：電力。
核燃料單次裝載可穩定供電18個月，相對於看天吃飯的再生能源來說，是較為安全的選項，遠超天然氣11天與燃煤36天，面對台海危機或中東衝突，核電可維持軍事、醫院與政府基本供電，避免海岸封鎖斷炊，不受油氣價格波動，24小時穩定出力。
再加上 2025年 AI 浪潮興起，AI 數據與運算中心的興建、半導體相關產業鏈擴張產能等原因，對於『穩定的』電力需求愈發高漲，因此核二、核三的重啟或是新核電廠的需求，在發掘更穩定的再生能源(或是長時儲能科技)之前難以避免。
核電的風險與疑慮
最近 Netflix 出了新的影集《放射危機》，其內容顯示了輻射的危害有多麼可怕，而劇中造成輻射污染災難的來源甚至是不是核電廠，而是一座放射診所的醫療用的放射源，可以想像成醫院中的 X 光機，如此貼近你我生活的放射性物質都能造成如此災難，若是整座核電廠呢?，更別說發電過程中產生的的耗材也都帶有放射源。核廢料處理不當所造成的影響，台灣這一座退無可退的小島真的有能力承受嗎?
順便說一下，半導體製程中的離子佈植製程也帶有一定程度的輻射，因此作業員也需要配戴輻射劑量佩章隨時監測，想想看整個科學園區有多大，其中有多少離子佈植機台、多少作業員吧。並不是想嚇人，只是想讓大家知道，令人聞風喪膽的輻射離我們的生活有多麼近。
小結
身為一名台灣島的住民，我衷心期望能夠在免於核能輻射的可能威脅下安心生活，其實就我看來，反核與擁核的論點各有道理，然而理想與現實的差異，有時不得不迫人妥協。在能夠確保更安全、更穩定、更乾淨的能源前，也許不得不將核能發電視為一種過渡時期的選項吧。
資料來源：環境部能源資訊平台
