很多人一看到中東出事，就會問：這次會不會重演 1990 年台股那種崩盤？
但先把歷史講清楚。1990 年那次，不是狹義的「兩伊戰爭」直接把台股打崩；真正引爆油價與市場恐慌的，是伊拉克入侵科威特後的第一次波斯灣戰爭。Reuters 的長期油價回顧也顯示，1990 年第一次波斯灣戰爭曾把油價推到當時的重要高點。
所以，1990 年台股從萬二附近一路殺到兩千多點，不能只用一句「因為戰爭」帶過。更接近事實的說法是：台股原本就已經泡沫化，戰爭與石油衝擊只是最後那根火柴。 當年市場先有熱錢、投機、全民狂熱，再碰上油價暴衝與風險情緒反轉，才會把跌勢推成踩踏。
這次伊朗危機，傳導路徑其實也很像：先從油價開始，再往通膨、利率預期和股市估值傳。Reuters 3 月 27 日報導指出，這場戰事爆發以來，Brent 原油已大漲逾 50%，一度升破每桶 119 美元；而荷姆茲海峽承載全球約 20% 的油氣運輸，所以市場怕的不是一時消息，而是供應鏈和運輸風險被拉長。
台灣這邊，影響其實已經在市場上反映。Reuters 3 月 24 日報導，3 月亞洲股市出現至少 2008 年以來最大的單月外資撤出，其中台灣被賣超 252.8 億美元，是亞洲受衝擊最重的市場。這代表這次伊朗危機對台股不是抽象風險，而是已經開始透過外資流向和風險溢酬定價。
但我認為，這次和 1990 年最大的不同，不在中東，而在台股本身。 1990 年是市場自己先站到懸崖邊，泡沫大到一碰就碎；這次比較像是外部先發生石油 shock，再回頭壓縮高估值資產。台灣央行 3 月 19 日也明講，近期中東戰事推升國際原油等大宗商品價格，因此把今年 CPI 與核心 CPI 預測上修到 1.80% 與 1.75%；但同時仍維持政策利率不變，且指出 1 至 2 月銀行體系超額準備平均仍有 560 餘億元。我的解讀是：這次很危險，但還不是 1990 那種本地泡沫末段被一腳踹倒的結構。
換句話說，兩次危機最像的地方，是油價先打通膨，再打估值；最不像的地方，是1990 年先有台股泡沫，這次先有外部油價衝擊。前者更容易走成總崩，後者目前比較像高位市場遇到地緣政治與能源價格重估。這是我根據歷史油價衝擊、當前油市風險與台灣央行政策訊號做出的判斷。
所以，現在真正要盯的，不是哪個新聞標題比較嚇人，而是三件事會不會同時惡化：油價高檔維持多久、外資撤出台灣會不會持續、以及央行與市場利率預期會不會被迫更鷹。 如果這三件事一起往壞的方向走，這次伊朗危機就會更像「長尾型壓力」；如果戰事降溫、油價回落，那它更可能只是一次劇烈但有限的估值修正。
我的結論很簡單：
1990 年告訴我們，真正會毀掉市場的，不只是戰爭，而是戰爭撞上泡沫。
這次伊朗危機則提醒我們，現在市場先面對的，是油價、通膨與利率預期的重新定價。
