2026年3月19日，美國FDIC（聯邦存款保險公司）董事會一致通過，廢除其2009年發布的《問題銀行收購資格政策聲明》（Statement of Policy on Qualifications for Failed Bank Acquisitions）。廢除目的在開放更多非銀行機構（nonbank entities）競標收購問題金融機構，以降低存款保險基金（Deposit Insurance Fund）的預期損失。通常來說，政府修改問題金融機構退場機制，暗示有金融環境或是國家金融監理政策上的重大轉向。
《問題銀行收購資格政策聲明》
FDIC的《問題銀行收購資格政策聲明》，源於2009年位於佛羅里達州的BankUnited FSB倒閉事件。由於當時FDIC認為引入私募基金（PE）有利降低處理問題銀行成本而訂立。當時FDIC認為，PE的營運邏輯與傳統金融機構不同（高槓桿、投資期間較短、隱匿性較高），且受到的金融監管程度較低，有必要對其收購行為做出一定程度的限制。主要包括：
- 揭露投資人所有權結構與集團企業資訊
- 投資期間三年起跳，股份禁止轉讓
- 投資前三年，維持第一類資本適足率達10%以上
- 禁止關係人交易
從這份聲明可以看出，FDIC仍然認為傳統商業銀行的經營要以長期穩健為主，想收購問題銀行的投資人，仍要有一定程度的適格性要求。
大環境變動促使FDIC政策轉向
但這次為什麼FDIC內部卻一致通過廢除該項政策聲明？官方的理由是，由於當前科技環境與金融業態不如以往，例如2023年發生矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）倒閉事件，銀行倒閉的速度比以往更加快速，若因為過多的收購法規限制導致處理問題銀行的流程延宕，會大幅提高存款保險基金的損失。
我認為，FDIC的說法看似合理，但還是有一些可以進一步分析的地方：
一、市場因素
FDIC的論述邏輯合乎經濟直覺，放寬資格限制讓更多人有意願競標，比較有利拉抬收購價格，減少存保基金損失。但PE並不是慈善機構，是以利益極大化為出發點，自然能看穿這種簡單的把戲。再者，出價較好的PE也未必是問題金融機構最合適的承接對象。比較深層的原因，可能是目前PE與私募信貸（private credit）已經成為美國金融市場不能忽視的結構性力量，迫使FDIC不得不修改規定放寬資格，納入這群潛在買方。
二、大到不能倒風險
放寬非銀行機構參與承接問題金融機構，可能改變金融產業結構的平衡。尤其此次FDIC放寬的目標對象十分清晰，即具有雄厚資本的PE。而這些PE背後的資金可能來自大型金融機構，可能進一步推高銀行產業集中度問題。
三、公益問題
銀行本身具有一定的公共屬性，放寬PE收購問題銀行。本質上是把部分金融監理的權限，交由市場進行處理，有放鬆管制的政策意涵。FDIC存在的宗旨，應該是「保護存款戶」，但「增加處理問題銀行效率」的做法，未必能直接保護存款人。原有的存款戶是否能夠得到安全、穩定的金融服務，似乎還有待觀察。在這樣的情況下，PE接手問題金融機構後，是否能維持好金融機構的治理品質，仍需要主管機關進一步注意。
