前一篇提到鄭麗文與習近平的事件後，我發現還有一些更根本的問題，值得再講清楚。很多支持中國國民黨的朋友，常會認為：「是民主進步黨在挑起對立，甚至在製造戰爭氣氛，利用反中來騙選票。」我可以理解這種看法，某些政治操作確實存在。但如果我們真的要討論這件事，就不能只看當下，而是要回到歷史本身。
很多人直覺認為，台灣與中國有「必然的歷史連結」。但如果認真回頭看，其實並沒有那麼單純。台灣與中國土地上政權的關聯，主要來自幾個時期：
- 17 世紀的明鄭時期
- 清朝統治（1684–1895）
但問題是——這些政權本身，並沒有延續到現在的中國。用這樣的歷史去主張「台灣屬於當代中國」，其實是非常牽強的。
接著是關鍵轉折。1895 年，清朝在甲午戰爭戰敗後，簽訂馬關條約，將台灣割讓給日本。也就是說——在二戰期間，台灣其實是日本的一部分。這也代表一件重要的事：台灣並沒有「國民黨敘事中的抗日歷史」。當時在台灣的抗爭，多數是對日本殖民統治的不滿（包含原住民族），而不是所謂「中國對日本的民族戰爭」。因為當時的中國國民黨，並不在台灣。
二戰結束後，日本戰敗，簽訂舊金山和約，放棄對台灣的主權。但這裡有一個常被忽略的重點：日本放棄了，但沒有明確交給誰。之後，蔣介石政權來到台灣。從某個角度來看，這更像是一種「政權移轉」，甚至有人會認為是另一種形式的統治延續。至於戒嚴時期與二二八事件，這些黑暗歷史，我就不在這裡多談。我想強調的是：台灣今天的兩岸問題，其實是歷史與政權交錯下的結果，而不是單純的「本來就屬於中國」。
回到現在的政治。我並不認為民主進步黨是完美的執政黨。在很多內政議題上，確實還有很大的改進空間。但同時，我也看不到在野黨提出更具體、有效的民生政策，例如：
- 空屋稅改革
- 房市制度調整
- 公宅建設
- 勞保制度改善
這些才是真正影響人民生活的問題。反而最近在立法院提出的行動，例如要推動罷免總統，在現行制度下（需 1/4 提議、2/3 同意），絕對不可能成功。那這樣的操作，本質上是什麼？更像是政治動員，而不是實質治理。
當然，執政本來就困難。像核能、死刑、同婚等議題，民主進步黨確實有過調整與搖擺。但這些本來就是高度爭議的公共議題，任何執政者，都必須在現實與理想之間做取捨。被批評，是正常的。但如果一個在野陣營，長期沒有提出具體可行的政策，卻不斷用「獨裁」、「推翻政府」這類口號來動員——那問題就不只是立場不同，而是對制度理解的落差。
最後，我想回到最核心的一點。台灣的主權，並不存在「和談空間」。因為中國的立場非常明確：台灣，只能是「一個省」。如果接受這個前提，那代表什麼？
👉 選舉制度會消失
👉 民主機制會改變
👉 言論與自由空間會被壓縮
這些，都不是抽象的推測。看看香港的變化，就已經足夠清楚。
很多人嚮往「躺平」、「財富自由」。但有一件事不能忽略：沒有自由，就不會有真正的財富。當制度改變，當選擇消失，你擁有的一切，都可能不再屬於你。這裡原本是我分享財富自由的空間。但我越來越覺得——如果連最基本的自由都無法確保，那財富，其實沒有太大意義。
希望更多人願意花一點時間，重新理解歷史、制度，以及我們現在的位置。這不是藍或綠的問題，而是你願不願意，為自己的未來做選擇。如果你認同這樣的觀點，也歡迎訂閱、分享我的內容。我會持續寫下去——關於財富，也關於真正的自由。
