因為黃仁勳是依美國證券交易委員會（SEC）10b5-1規則而所制定「售股計畫」；而台灣沒有類似制度規範，故處處地雷、陷阱多多。

近期輝達（NVDA）執行長黃仁勳開始頻頻出脫持股，根據最新向美國證券交易委員會（SEC）提交的文件，黃仁勳已於6月20日及23日兩天出售共10萬股輝達股票，套現總額達1440萬美元，這是其先前依據10b5-1規則所制定售股計畫的首批交易，接下來還將陸續出清最多600萬股，預估整體金額高達超過8億美元。此外，另一份文件顯示，近期黃仁勳還計畫再減持5萬股輝達股票。儘管如此，目前黃仁勳手中仍握有超過900萬股輝達股票，持股比例超過4%，而他計劃出售的規模僅占其總持股不到1%。

根據《彭博》富豪指數顯示，目前黃仁勳身家約1260億美元，在全球富豪榜上高居第12名，其中絕大多數資產來自輝達持股。資料也指出，他過去累計已出售超過19億美元的輝達股票。

◆依照罪刑法定原則，內線交易刑事責任應以成立故意為前提。有論者指出我國法並無類似美國法「意圖欺騙」之明文，此時追訴方是否應證明故意要件之存在？頗有疑問。其實「故意」與「意圖」乃不同概念，前者乃「所有」刑事責任之成立要件，至於後者乃特殊的主觀違法要素（在此不論）。因此，儘管證交法沒有規定意圖之明文，刑事追訴者仍須證明行為人具備故意的主觀要件。

◆緩解內線交易刑事紛爭的制度性作法之一，就是規定：如內部人事先明訂預定交易計畫，可以做為內線交易之免責抗辯事由。

◆就此，行政院曾提出修法草案，但考量此制可能遭濫用，成為不當交易的避風港，所以迄今未通過。應強調者，即使我國目前尚無制度化的免責事由，但法院審理個案時，仍應尊重行為人以預定交易做為免責抗辯之權利，此乃刑事責任應具備主觀犯意的當然解釋。

◆總之，目前內線交易刑事案件的審理，多依據「實際知悉」之法條而迴避「犯罪故意」之探討，違背罪刑法定原則，允宜改進。儘管證明故意並非易事，但法治國家維護人權的基本價值，不容妥協。

◆其次為杜絕爭議，期盼我國早日修法，建立預定交易計畫的免責抗辯制度；即使於修法前，個案中類似預定交易的抗辯，仍得做為構成故意與否的審理事項。