深夜十一點，我正坐在餐桌前，享受著罪惡又快樂的宵夜。
兒子突然走過來對我說：「媽，我要出門。」
我以為我聽錯了，現在是半夜十一點，不是中午十一點耶。
我問兒子：「有什麼重要的事情嗎？」
兒子跟我說了原因（對他來說是一件重要的事情，基於孩子的隱私，這邊不詳述）。
我聽了之後回應：「嗯，媽媽不太贊成，現在太晚了，外面治安也不好。」
兒子口氣有點激動：「為什麼？我要出門，你不要限制我！」
我先是深呼吸，嘗試再對他表達一次我的想法：「這個時間點出門不安全，我不贊成…」
兒子打斷我：「那就沒什麼好說的啊，你根本不是在溝通，你是在阻止我。」
我當下情緒也起來了：「在你18歲成年以前，我是你的監護人，我就必須對你的安全負責…」
這話一說出口，我就後悔了，我竟然對青少年說道理，根本是提油救火，行不通。
「我最討厭人家跟我說什麼監護人！妳不要把這個詞套在我身上。」兒子的回應很直接，一副就是要跟我戰到底的模樣。
看著眼前這頭憤怒的年輕獅子，我知道硬碰硬，對溝通沒有幫助、對關係更沒幫助。
＿＿＿＿＿＿＿
從薩提爾的冰山模式來看，孩子想出門的行為之下，有他重視的渴望，是「自由與探索」；而我當媽媽的冰山底下，也有我很看重的渴望，就是「孩子的安全」。
當下我跟兒子的觀點有很大的差異，兒子的想法是：「他出門會注意安全 = 他出門很安全＝他可以出門」；我認為的是：「深夜外面不安全= 他出門不安全＝他不可以出門」
身為父母，總是希望保護孩子，不能靠近任何有風險的人事物；身為孩子，有探索外界、體驗獨立的需求，這是青少年走向成人的過程中，必須完成的心理任務，即使是正常不過的歷程，往往成了親子之間對立的火藥引信。
當這兩座獨立的冰山，彼此碰撞，那到底該怎麼處理？
＿＿＿＿＿＿＿
薩提爾老奶奶曾說過：「#問題不是問題 ＃如何應對問題才是問題。」
每當親子之間有衝突時，我最常用來問自己的關鍵提問是：「 #什麼是我想要的親子關係？」
我要的親子關係是：「與孩子保有 #親近的連結」，我心中的親近，是即使有衝突，孩子仍願意對我表達真實的想法，也相信我願意聆聽他。
若我總是用規範告訴孩子他應該做什麼、不該做什麼，我規範的只是他的「行為」，但我不了解孩子真正的想法、孩子也不了解我。我們之間並不會因此變得親近，因為他的順從可能只是假裝服從、或者背地裡的陽奉陰違，各種求生存的姿態。
當我與孩子的想法發生差異，我要更明確地告訴他，我 #重視的是什麼，但不是跟他在觀點上作辯論。
於是我決定再次對孩子表達。
我對他說：「兒子，我很誠實地對你說，我不贊成你現在出門，因為我覺得那麼晚出門不安全。但我知道這個 #需求對你很重要，所以媽媽願意照顧自己心裡的擔心，尊重你想要出門的需求。但也請你騎腳踏車務必戴上安全帽、打開車頭尾燈，事情處理完立刻回家。這是你對自己安全負責的承諾，你可以做到嗎？」
兒子聽完我的表達，思考了幾秒，接著說：「好，我會戴安全帽、把燈打開、然後事情完成就回家。」
兒子走出門的那一刻，他突然轉頭看著我，誠懇地對我說：「媽媽，謝謝你。」
那一刻，我知道我與兒子連上線了
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
隔天起床，我思考著昨晚的衝撞，我覺得有些話在爭吵下說不清楚，於是我傳了一封稍長的訊息給他：
「寶貝兒子：關於昨晚的事情，我想要說的是，媽媽不是想要用『監護權』來壓制你，相反地，我最看重的是你的安全，這也是我身為媽媽必須守住的界線。但是媽媽也想跟你說，這條界線並不是永遠都不變的，媽媽也在學習在「保護你」與「放手」之間找平衡，所以目前有些事我會放手讓你嘗試，但有些底線我仍然必須守住。但是當我越看見你可以照顧自己、越能自律跟自我負責，我就會越放心，能給你的空間也會慢慢變多。這部分我們需要時間去累積，我們一起往更自由的方向走 ----— 愛你的媽媽」
沒過多久，兒子回應我：「了解，能理解。寫得不錯，給到 8.5。」
我看著手機訊息笑了出來，我想這代表我們互相理解了彼此更多，我所要創造的親子「心連結」，達到了。
我想讓孩子知道，我理解他的表達，但我也有我的想法需要對他誠實。
我有身為母親的功課，是練習安頓內心的恐懼跟焦慮；而他也有他的功課，是 #學習對自己的選擇負責。當我把看重的價值觀分享給孩子的同時，我也要讓他知道：「我很愛你」。
跟青少年的相處，設立界線是為了守護安全，#表達愛則是為了守護連結。表達底線的同時，仍記得要透過愛，為親子之間建立一條對話的渠道。
深夜十一點，我正坐在餐桌前，享受著罪惡又快樂的宵夜。
兒子突然走過來對我說：「媽，我要出門。」
我以為我聽錯了，現在是半夜十一點，不是中午十一點耶。
我問兒子：「有什麼重要的事情嗎？」
兒子跟我說了原因（對他來說是一件重要的事情，基於孩子的隱私，這邊不詳述）。
我聽了之後回應：「嗯，媽媽不太贊成，現在太晚了，外面治安也不好。」
兒子口氣有點激動：「為什麼？我要出門，你不要限制我！」
我先是深呼吸，嘗試再對他表達一次我的想法：「這個時間點出門不安全，我不贊成…」
兒子打斷我：「那就沒什麼好說的啊，你根本不是在溝通，你是在阻止我。」
我當下情緒也起來了：「在你18歲成年以前，我是你的監護人，我就必須對你的安全負責…」
這話一說出口，我就後悔了，我竟然對青少年說道理，根本是提油救火，行不通。
「我最討厭人家跟我說什麼監護人！妳不要把這個詞套在我身上。」兒子的回應很直接，一副就是要跟我戰到底的模樣。
看著眼前這頭憤怒的年輕獅子，我知道硬碰硬，對溝通沒有幫助、對關係更沒幫助。
＿＿＿＿＿＿＿
從薩提爾的冰山模式來看，孩子想出門的行為之下，有他重視的渴望，是「自由與探索」；而我當媽媽的冰山底下，也有我很看重的渴望，就是「孩子的安全」。
當下我跟兒子的觀點有很大的差異，兒子的想法是：「他出門會注意安全 = 他出門很安全＝他可以出門」；我認為的是：「深夜外面不安全= 他出門不安全＝他不可以出門」
身為父母，總是希望保護孩子，不能靠近任何有風險的人事物；身為孩子，有探索外界、體驗獨立的需求，這是青少年走向成人的過程中，必須完成的心理任務，即使是正常不過的歷程，往往成了親子之間對立的火藥引信。
當這兩座獨立的冰山，彼此碰撞，那到底該怎麼處理？
＿＿＿＿＿＿＿
薩提爾老奶奶曾說過：「#問題不是問題 ＃如何應對問題才是問題。」
每當親子之間有衝突時，我最常用來問自己的關鍵提問是：「 #什麼是我想要的親子關係？」
我要的親子關係是：「與孩子保有 #親近的連結」，我心中的親近，是即使有衝突，孩子仍願意對我表達真實的想法，也相信我願意聆聽他。
若我總是用規範告訴孩子他應該做什麼、不該做什麼，我規範的只是他的「行為」，但我不了解孩子真正的想法、孩子也不了解我。我們之間並不會因此變得親近，因為他的順從可能只是假裝服從、或者背地裡的陽奉陰違，各種求生存的姿態。
當我與孩子的想法發生差異，我要更明確地告訴他，我 #重視的是什麼，但不是跟他在觀點上作辯論。
於是我決定再次對孩子表達。
我對他說：「兒子，我很誠實地對你說，我不贊成你現在出門，因為我覺得那麼晚出門不安全。但我知道這個 #需求對你很重要，所以媽媽願意照顧自己心裡的擔心，尊重你想要出門的需求。但也請你騎腳踏車務必戴上安全帽、打開車頭尾燈，事情處理完立刻回家。這是你對自己安全負責的承諾，你可以做到嗎？」
兒子聽完我的表達，思考了幾秒，接著說：「好，我會戴安全帽、把燈打開、然後事情完成就回家。」
兒子走出門的那一刻，他突然轉頭看著我，誠懇地對我說：「媽媽，謝謝你。」
那一刻，我知道我與兒子連上線了
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
隔天起床，我思考著昨晚的衝撞，我覺得有些話在爭吵下說不清楚，於是我傳了一封稍長的訊息給他：
「寶貝兒子：關於昨晚的事情，我想要說的是，媽媽不是想要用『監護權』來壓制你，相反地，我最看重的是你的安全，這也是我身為媽媽必須守住的界線。但是媽媽也想跟你說，這條界線並不是永遠都不變的，媽媽也在學習在「保護你」與「放手」之間找平衡，所以目前有些事我會放手讓你嘗試，但有些底線我仍然必須守住。但是當我越看見你可以照顧自己、越能自律跟自我負責，我就會越放心，能給你的空間也會慢慢變多。這部分我們需要時間去累積，我們一起往更自由的方向走 ----— 愛你的媽媽」
沒過多久，兒子回應我：「了解，能理解。寫得不錯，給到 8.5。」
我看著手機訊息笑了出來，我想這代表我們互相理解了彼此更多，我所要創造的親子「心連結」，達到了。
我想讓孩子知道，我理解他的表達，但我也有我的想法需要對他誠實。
我有身為母親的功課，是練習安頓內心的恐懼跟焦慮；而他也有他的功課，是 #學習對自己的選擇負責。當我把看重的價值觀分享給孩子的同時，我也要讓他知道：「我很愛你」。
跟青少年的相處，設立界線是為了守護安全，#表達愛則是為了守護連結。表達底線的同時，仍記得要透過愛，為親子之間建立一條對話的渠道。