Top 5
至少在兩千多年以前我們就已經能從柏拉圖的《理想國》中發現一種對政治的「超越性」想像，這種想像訴諸的不是現成的律法或習慣，而是去追問怎樣的政治才是真正好的政治，人類也因為這樣的追問從現實的動物演化成理想的動物。
課程簡介：「分別為聖」是基督宗教中相當重要的概念之一，用以區別神聖與世俗之間的差別，也是人們用以檢驗自身靈魂是否得救的重要方法論。在當代的政治哲學中，一種接近於俗、聖之別的思考邏輯也總是支配著政治行動的一切政治事務上的趨向或價值。
從現代民族國家的觀點來考慮整體的社會狀況時，我們似乎都認為自己所處的這個社會的變化往往僅限於社會內部，和外界之間似乎沒有太大的關係。又或者，還有一種流行的觀點認為影響社會內部的是一個來自「全球化」影響的巨大範圍，而這些影響的核心只來自於我們普遍認為的歐美社會。
在過去的民俗學或社會學研究中都將宗教當作是一個民族或一個社會精神層次的表現，進而歸納出屬於那個民族的基本特質。台灣社會也如同世界上其他多數社會一樣，是一個宗教信仰豐盛的社會，同時人們的日常生活也常為這些宗教信仰所影響。
我們現在所生存的這個世界有很大一部份已經脫離不了全球化商業的供應和需求，全球化和台灣住民的「常態經濟」牢牢結合在一起是進入二十世紀後由十九世紀的帝國主義產業鏈基礎擴張而成，這種經濟現象在一百年前是很難想像的。
要分析台灣社會的第一步，首先就是要觀察台灣社會內部的族群與結構。當代以國家為單位的社會形成往往是伴隨著民族主義的邏輯而成立的，民族主義用往往是某一特定群體意志的延伸，這樣一個群體在社會當中往往以「族群」的方式稱呼。
本課程嘗試針對「台灣社會性」的問題來進行分析討論，從微觀的族群文化到宏觀的東亞地緣政治，最終再總結台灣社會的「本質性」問題，也希望同學們能夠透過本課程掌握到自己所身處的土地人文特色，同時也能學習到以「解剖學式」的眼光來看到當代社會的地景而非碎片化的最單獨議題上爭執是非。
至少在兩千多年以前我們就已經能從柏拉圖的《理想國》中發現一種對政治的「超越性」想像，這種想像訴諸的不是現成的律法或習慣，而是去追問怎樣的政治才是真正好的政治，人類也因為這樣的追問從現實的動物演化成理想的動物。
課程簡介：「分別為聖」是基督宗教中相當重要的概念之一，用以區別神聖與世俗之間的差別，也是人們用以檢驗自身靈魂是否得救的重要方法論。在當代的政治哲學中，一種接近於俗、聖之別的思考邏輯也總是支配著政治行動的一切政治事務上的趨向或價值。
從現代民族國家的觀點來考慮整體的社會狀況時，我們似乎都認為自己所處的這個社會的變化往往僅限於社會內部，和外界之間似乎沒有太大的關係。又或者，還有一種流行的觀點認為影響社會內部的是一個來自「全球化」影響的巨大範圍，而這些影響的核心只來自於我們普遍認為的歐美社會。
在過去的民俗學或社會學研究中都將宗教當作是一個民族或一個社會精神層次的表現，進而歸納出屬於那個民族的基本特質。台灣社會也如同世界上其他多數社會一樣，是一個宗教信仰豐盛的社會，同時人們的日常生活也常為這些宗教信仰所影響。
我們現在所生存的這個世界有很大一部份已經脫離不了全球化商業的供應和需求，全球化和台灣住民的「常態經濟」牢牢結合在一起是進入二十世紀後由十九世紀的帝國主義產業鏈基礎擴張而成，這種經濟現象在一百年前是很難想像的。
要分析台灣社會的第一步，首先就是要觀察台灣社會內部的族群與結構。當代以國家為單位的社會形成往往是伴隨著民族主義的邏輯而成立的，民族主義用往往是某一特定群體意志的延伸，這樣一個群體在社會當中往往以「族群」的方式稱呼。
本課程嘗試針對「台灣社會性」的問題來進行分析討論，從微觀的族群文化到宏觀的東亞地緣政治，最終再總結台灣社會的「本質性」問題，也希望同學們能夠透過本課程掌握到自己所身處的土地人文特色，同時也能學習到以「解剖學式」的眼光來看到當代社會的地景而非碎片化的最單獨議題上爭執是非。
目前人們所面的的這個時代是由多個權力中心所組合而成的世界，這些權力中心透過現代科技和交通訊息廣泛的將各個地緣經濟和政治吸納進入，使得資本及秩序由權力的中心點向外輻射至權力(武力)的邊緣。
人類在面臨前所未有的挑戰時往往會根據兩種想像路徑來處理，第一種是純粹抽象、意識形態或類似宗教教義式的想像，第二種則是歷史類比似的想像，將一段相似卻已成為過往的歷史時空加以審視，推測出當下事件所可能導致的發展方向，越具有這種歷史敏感度的人就越能精準地做出預測。
歷史的出現遠遠早於歷史學好幾十個世紀，歷史是共同體的技藝，一方面形塑共同體的德性，一方面給予共同體中的行動者面對未來的行動方針。如果一個人學習歷史的動機是為了行動，那他就應該與歷史學抱持距離，而和自身所處的倫理價值所推崇的技藝走近一點。對政治家來說，歷史即是倫理學的一部份。
如果不依靠現代傳媒與交通工具的幫助，人類所能認識到的環境範圍大抵不會超過半徑十公里以上，這也是最原始的人類以自身為中心認識世界的方式。然而，十八世紀以後隨著科技與商業的發展，人類幾乎能夠輕而易舉地知曉地球另一端的消息，凡是擁有足夠科技資本及開放社會條件的地方無不被整合到現今人們所說的「地球村」之內。
今天人們所說的「人民」( People)指的往往是受到特定憲法權利保障的公民。然而，嘗試追溯人民這一詞彙被使用的歷史時，卻能感受這其所意指的是一群積極的政治行動者，而不是泛指一個民族國家中的所有人口。
現今人們所經歷的全民普選與參政是兩次世界大戰以來的產物，為了彌補在戰爭中所動員的全國人口而實行的權力制度。當大眾民主的概念已成為人們的日常生活一部份之後，伴隨而來的並非啟蒙運動知識份子所設想的以理性方式來實踐國家政治發展策略，相反的大眾民主正以相當的破壞力顛覆了十九世紀時期中產階級所假設的一切價值觀
目前人們所面的的這個時代是由多個權力中心所組合而成的世界，這些權力中心透過現代科技和交通訊息廣泛的將各個地緣經濟和政治吸納進入，使得資本及秩序由權力的中心點向外輻射至權力(武力)的邊緣。
人類在面臨前所未有的挑戰時往往會根據兩種想像路徑來處理，第一種是純粹抽象、意識形態或類似宗教教義式的想像，第二種則是歷史類比似的想像，將一段相似卻已成為過往的歷史時空加以審視，推測出當下事件所可能導致的發展方向，越具有這種歷史敏感度的人就越能精準地做出預測。
歷史的出現遠遠早於歷史學好幾十個世紀，歷史是共同體的技藝，一方面形塑共同體的德性，一方面給予共同體中的行動者面對未來的行動方針。如果一個人學習歷史的動機是為了行動，那他就應該與歷史學抱持距離，而和自身所處的倫理價值所推崇的技藝走近一點。對政治家來說，歷史即是倫理學的一部份。
如果不依靠現代傳媒與交通工具的幫助，人類所能認識到的環境範圍大抵不會超過半徑十公里以上，這也是最原始的人類以自身為中心認識世界的方式。然而，十八世紀以後隨著科技與商業的發展，人類幾乎能夠輕而易舉地知曉地球另一端的消息，凡是擁有足夠科技資本及開放社會條件的地方無不被整合到現今人們所說的「地球村」之內。
今天人們所說的「人民」( People)指的往往是受到特定憲法權利保障的公民。然而，嘗試追溯人民這一詞彙被使用的歷史時，卻能感受這其所意指的是一群積極的政治行動者，而不是泛指一個民族國家中的所有人口。
現今人們所經歷的全民普選與參政是兩次世界大戰以來的產物，為了彌補在戰爭中所動員的全國人口而實行的權力制度。當大眾民主的概念已成為人們的日常生活一部份之後，伴隨而來的並非啟蒙運動知識份子所設想的以理性方式來實踐國家政治發展策略，相反的大眾民主正以相當的破壞力顛覆了十九世紀時期中產階級所假設的一切價值觀
自從我和惠真在台中火車站分別以後就再也沒有單獨相處或說過任何一句以上的話或者兩人一起去任何地方旅遊了，我們之間的戀愛緣分在那次旅行之後已經結束。如今也已經過了十年之久，現在的我依然單身，雖然在這期間也追求過不少女性，也曾有女性向我傳遞一些渴望進一步交往的暗示，但總是沒有一個真正成果的。當然，這並不代
自從我和惠真在台中火車站分別以後就再也沒有單獨相處或說過任何一句以上的話或者兩人一起去任何地方旅遊了，我們之間的戀愛緣分在那次旅行之後已經結束。如今也已經過了十年之久，現在的我依然單身，雖然在這期間也追求過不少女性，也曾有女性向我傳遞一些渴望進一步交往的暗示，但總是沒有一個真正成果的。當然，這並不代
一則貼文說道人們的傾聽往往是為了回應而不是理解，這其實是人性的表現。因為人之所以回應都是為了要在每個當下保持自己存在的完整性(不論是肉體的幸福或精神的滿足)，因此回應往往是短暫而且千變萬化的。
人們幼年時代的童話讀本或傳奇故事總會敘說著一個時代必定會有代表著那個時代的人物出現，即便從比較質疑的眼光來看待「人物」是否真的「代表了這個時代」，但不可否認的是時代與人物之間確實存在著密不可分的關係。
人類社群之所以會不斷分裂衝突，並不是因為獵巫或者恐怖主義，而是來自超越人類所能及的不平等造成：體質上的不平等、個人成長史的差異以及超個人之歷史所造就之不平等，每一項都在在告訴你人類個人都是佔據特殊時空位格的個體，而非能夠集合為一的絕對單一同為體，所以才有差異、不平等與衝突。
一則貼文說道人們的傾聽往往是為了回應而不是理解，這其實是人性的表現。因為人之所以回應都是為了要在每個當下保持自己存在的完整性(不論是肉體的幸福或精神的滿足)，因此回應往往是短暫而且千變萬化的。
人們幼年時代的童話讀本或傳奇故事總會敘說著一個時代必定會有代表著那個時代的人物出現，即便從比較質疑的眼光來看待「人物」是否真的「代表了這個時代」，但不可否認的是時代與人物之間確實存在著密不可分的關係。
人類社群之所以會不斷分裂衝突，並不是因為獵巫或者恐怖主義，而是來自超越人類所能及的不平等造成：體質上的不平等、個人成長史的差異以及超個人之歷史所造就之不平等，每一項都在在告訴你人類個人都是佔據特殊時空位格的個體，而非能夠集合為一的絕對單一同為體，所以才有差異、不平等與衝突。
本文擬就兩種傳統文化：基督教文化(包含受其影響之文化，不僅限於宗教之內)與東亞文化(泛指台灣、日本、韓國和中國範圍內相似的文化空間)，進行文化社會學的考察，透過對兩種文化中有關人性本質的道德觀討論近一步來理解兩種文化中道德的運作方式是否因為兩造觀念的差異而有所不同
2023年對全世界而言都是一個逐漸走向激烈衝突的時刻，即使全球化的表象依然存在(拜習會帶有的那種尷尬象徵)，科技領域倡議的AI技術仍讓許多體面世界的觀察家趨之若鶩，彷彿在科技進步的領域裡一切從歷史來看必然有所興衰的衝突都失去意義
自2018本土政權慘敗以候，這一機器本身問題就已然在台灣浮現。從那時起，原本的「我們」，漸漸成為了「他們」。而曾經引領數十萬青年與本土派民眾投身反抗國共賣台的言論，不到十年已成為歷史。
1947年發生的二二八事件是台灣近代史上最令人震撼的一頁篇章，不只是大量精英和平民遭到系統性的屠殺，更是為後來的「黨國體制v.s.台灣獨立」政治邏輯舖平了往後的道路。
本文擬就兩種傳統文化：基督教文化(包含受其影響之文化，不僅限於宗教之內)與東亞文化(泛指台灣、日本、韓國和中國範圍內相似的文化空間)，進行文化社會學的考察，透過對兩種文化中有關人性本質的道德觀討論近一步來理解兩種文化中道德的運作方式是否因為兩造觀念的差異而有所不同
2023年對全世界而言都是一個逐漸走向激烈衝突的時刻，即使全球化的表象依然存在(拜習會帶有的那種尷尬象徵)，科技領域倡議的AI技術仍讓許多體面世界的觀察家趨之若鶩，彷彿在科技進步的領域裡一切從歷史來看必然有所興衰的衝突都失去意義
自2018本土政權慘敗以候，這一機器本身問題就已然在台灣浮現。從那時起，原本的「我們」，漸漸成為了「他們」。而曾經引領數十萬青年與本土派民眾投身反抗國共賣台的言論，不到十年已成為歷史。
1947年發生的二二八事件是台灣近代史上最令人震撼的一頁篇章，不只是大量精英和平民遭到系統性的屠殺，更是為後來的「黨國體制v.s.台灣獨立」政治邏輯舖平了往後的道路。
