其實也沒什麼好說的，大家都知道軍力在失衡。不過感覺到台灣要不是極端自卑，說不用打就肯定輸了; 要不就是狹洋自重，認為說美國超強的，如中國膽敢犯台，肯定打得中國嫑嫑的。大喊遼寧艦是人工海上棺材，雄三威武，美國福特級一挑百。
殊不知，遼寧號本來就不是用來對付台灣，福特級航母也不是台灣的航母。
我們來看看，美國知名智庫，蘭德智庫（Rand Corporation）的報告怎麼看台海、南沙群島局勢：
第5.1的圖卡，很清楚的可以知道，中國在台海從1996年的絕對劣勢，到2003較大劣勢、2010相對劣勢，到2017年接近均勢。這是美國介入的前提，至於在美國沒有介入的前提之下，可想而知。蘭德智庫有將詳細評分，寫在資料裡，非常建議大家去閱讀，裡面詳記中國防空能力、網戰能力、空軍穿透力等等因素。
摘自Rand Corp., Military Scorecard Summary xxix
1.中國攻擊美國空軍基地
2.美對中空軍優勢
3.美空軍穿透中國能力
4.美空軍攻擊中國空軍基地
5.中國反艦能力
6.美反艦能力
7.美太空反制能力
8.中太空反制能力
9.中美網戰能力。
註：深綠色代表對美國最有利、淺綠色代表有利、黃色代表均勢、橘色代表不利、紅色代表最不利。
隨著介入的難度越來越高，我們的國安政策或許真的要調整。如果連朝鮮核危機從94年到現在，都足以讓美、日思考這麼久，我們真的要好好想一想，美國干預的強度、力度、跟持續度。
我也認同要向對我國友善的國家，深入交往，這個是台灣從前到現在的方針。但令人擔憂的是，中共有要直接、全面挑戰美國嗎？台灣是美國的核心利益，非守護不可嗎？中共挑戰台灣、南海，是美國的紅線、橘線、還是黃線？我覺得假設美國，（日本就算了），會來幫忙這個戰略預設我比較擔心。
如果說我們沒有什麼自衛的概念、或者創新的方式（如快速反應、不對稱的戰略），那風險太大。
不過，我更感興趣的事最近的一個事件，那就是中國海警船攜帶無人機，登陸釣魚台。
這更有意思了。從報導中得知，日本方面是派遣F15戰機前往攔截，這就是典型的不對稱戰爭。無人機的成本小，光是吸引F15出動，就標誌著局部勝利，成功浪費日本的油料、寶貴的注意力、以及反應時間等情報。
現階段的中國，針對日本已經不需要用不對稱的戰略，但是他還是隨時可以靈活運用，這對台灣是有重大啟示作用。
我們要如何面對潛在、超級強大的競爭對手？他們造一架飛機我們也造一架，還是思索其他不對稱、創新，即時的方式？
過去我曾經說過美國MD5的計畫，這個計畫試圖建立一個以「人才」為中心的國安科技的「創新管道」（innovation pipeline）。主要概念為：將內部關係人，如國防部企劃、採購、操作及戰鬥人員等，與外部關係人，如學者、學生、律師、醫生、新創企業家等，共同置放在一個能大量接收最新國安科技、直面國安挑戰的平台，使所有參與方都有充分的資訊跟準備，去思考這些新科技在國安的應用，刺激這些人才去發展出新的做法。之後結合內外部人才（包含創投、天使投資人），共同把抽象的點子，換成軍事上可行、經濟上允許、商務上成功的國家安全解決方案、商品。
可參閱之前筆者在SOSreader的文章。
真的不能再拖了。軍購的武器系統設備，到最後能熟悉運用需要花非常多年，但是這種創新管道，是可以即時快速因應需求以及威脅。美國前年開始試驗，英國、澳洲今年開始。
只要我們開始做，我們將會是領航，不是跟隨。
封面圖片：作者攝影
