公益平台基金會董事長嚴長壽指出，十八歲投票雖全球皆然，但這些國家在學生參政前，提供足夠的養成教育，教會學生如何當個合格的公民。反觀台灣學生雖參與社會事務，卻未必了解，「你去他去我就去，缺乏思辨，這種情況下貿然參加選舉，會不會形成災難？」
嚴先生長期關心偏鄉教育，並且身體力行長住台東，是徹底的教育實踐家，對於他的論點，我完全尊重而且認同，因為他不是只在台北出一張嘴，這樣的人格，當然有資格表達他對十八歲投票的顧慮。
「青年佔領政治」是一個太陽花學運後成立的青年參政組織，在2014年底九合一選舉共推出18名候選人，其中有5名成員成功當選。他們在記者會上高呼「大於18我要投票、小於23我要參選」口號，宣示將推動投票年齡下修、降低保證金門檻等選制改革。
這裡面提到兩個改革，第一個是投票年齡的問題，根據『台灣少年權益與福利促進聯盟』統計全世界171個民主國家的投票年齡，台灣這個20歲的數字，你們猜是第幾名？我們是第一名！
在台灣，滿十八歲的青年要承擔繳稅、服兵役、負刑事責任等義務時，卻未被視為具有公民身分，沒有權利選出自己的民意代表或國家領導人。全民投票（universal suffrage）的理念早已是民主政治的重要指標，民主國家莫不盡可能的將選舉限制﹝如：膚色、性別、宗教、年齡等﹞降到最低。我國20歲投票年齡限制已67年未曾調整，早已悖離世界潮流，同時也成為青年參與公共事務與公民社會的障礙。
一位讀者是這樣告訴我的：「其實，我也是出了社會之後，才深深感受到，台灣現行的教育，只會教出沒有獨立思考的服從者。」
沒有獨立思考能力......，真的是這樣嗎？
那位讀者問問他讀高中的表妹：「你對什麼有興趣？以後你想做什麼？」
她說：還不知道欸，目標只有考大學！
讀者：那你對什麼科系有興趣、知道有什麼學校有你想要的科系嗎？
表妹：嗯…不知道欸！
更遑論，我們的大學生，很多讀完四年、也玩了四年，把青春求知最精華、珍貴的時間虛度了！那位讀者因工作關係，有機會接觸到韓國人，持平而論，韓國大學生，相對成熟穩重，和他們談論國家政策、對總統、政府的看法，驚訝的發現，他們懂好多也很有想法！他想，十八歲投票不是不可行，而是我們的教育，要教出能夠獨立思考的公民。
在某一場對年輕人的演講上，我提到當年身障作家劉俠（筆名杏林子）為了參選立委，卻因只有國小畢業，不符當時選罷法規定「立委候選人須高級中學以上學校畢業」而被打回票的故事。如今早已取消學歷限制。
我問觀眾：「學歷是否可以跟智識成正比？學歷越高智識越好？」沒有人同意。
我再問：「那年齡是否可以代表智識？年齡高所以智識好？」也沒有人同意。
不過，馬上有觀眾舉手問我：「照老師你的說法，那根本不應該有投票年齡限制。乾脆開放四歲小孩也可以投票好了！」
我回答：「你說得很對，如果四歲小孩的智識已具備思辨能力，當然應該要賦予他投票權。但是，今天為什麼我們只討論十八歲投票權，就我的觀點，我認為因為憲法要求滿十八歲的青年需要盡『納稅、服兵役』的義務，相對地就應該給他們投票的權利，如此而已。」
台灣教育資源的分配不公向來嚴重，偏鄉教育的困境我相信嚴先生比誰都清楚，所以他的顧慮是由此而來。不過，身為公民老師，我也要很驕傲地跟嚴先生講，放心，我會好好地讓我的學生進行公民思辨、啟迪多元價值觀點，而跟我同樣在社會運動領域奮鬥的一群熱血教師，他們的學生也絕對具有思辨能力。
我們痛恨過往那種強調一昧順從的教育！未來，我們會更加努力，改變教育，從思辨開始。
▲歡迎瞭解更多關於我在ＳＯＳ的提案──《街頭公民課》，在我新書《思辨：熱血教師的十堂公民課》中第八堂課「民主參政」也有討論20歲投票權與23歲被投票權的部分。
