我在大約十多年前踏入「體制外教育圈」，在強調「理念」的教育圈子裡待久了，「理念不合」這種拆夥理由每年總是要聽見個幾次。大多數人應該都會同意，要是一個教育團體的成員之間「理念不合」，好聚好散是一個挺不錯的選項。
不過呢，有生養小孩的「伴侶關係」也是一種教育團體啊，伴侶之間要是「教育理念」不合，應該不會立刻就覺得「拆夥」是一個「挺不錯」的選項吧。然而伴侶之間的理念不合是萬年考古題啊，雙親一說小孩就是該打，雙親二說小孩就是不能打；雙親二說小孩應該要在家自學，雙親一說小孩就是要去學校。假如像這樣「理念不合」到山崩地裂，究竟該怎麼辦呢？
「你的」教育跟「我的」教育
面對「你的」教育理念跟「我的」教育理念不同的時候，假如還沒有放棄治療，雙親一二就只好各顯神通。以下舉出兩種我常見的「溝通」方法。
辯論比賽法
我時常聽見的一種作法，是雙方闡述各自的想法，進行一場辯論比賽。
雙親一：小孩不打怎麼學得到教訓？
雙親二：打小孩會破壞親子關係啊！
雙親一：小孩不打會爬到大人頭上！
雙親二：有很多心理學實驗證明小孩被打會複製暴力欸！
雙親一：小孩不打講不聽啊！
雙親二：打小孩其實只是自己情緒控制不好啊！
要是有一個人在旁邊看這場辯論，會發現這根本就是「各自表述」啊，有人在聽別人講話嗎？有嗎？
「讓我來教教你」法
另外一種常見的作法，則是有一邊「自覺」比較「清醒」，想要「循循善誘」另一方。
雙親一：小孩不打怎麼學得到教訓？
雙親二：什麼叫做教訓？
雙親一：就是學會負責啊。
雙親二：什麼叫做負責？打了他就學會負責嗎？
雙親一：他被打了就知道錯了啊！
雙親二：什麼叫做錯了？
雙親一：……。
雙親二：你看，你其實也沒有想清楚。你真正在意的是什麼？
雙親一：……。
要是有一個人在旁邊看這場一廂情願的「啟發式教學現場」，也許可以感受到雙親一心中的熊熊怒火吧。
假如你跟伴侶之間所進行的是上述這兩種「溝通」模式，其實也根本還沒提到什麼「教育理念」啊，就只是頻繁地向對方表達「不信任」跟「不同意」而已。長此以往，這些摩擦也許會在彼此的關係之中造成傷痕，使得溝通愈加困難吧。
「我們」的教育
雖然「伴侶之間教育理念不合怎麼辦？」這個問題是考古題，我也在各種場合回答過好幾次，但我其實是到前幾個月，才覺得自己真正理解這件事情的關鍵之處。
我跟我的伴侶在生小孩結婚（對的就是這個順序）之前，是教育現場的同事關係。作為一個教育團體，我們在討論教育理念與教育現場的各種問題時，使用的主詞是「我們的理念」跟「我們的做法」，而不是「我的理念」跟「你的理念」。
比方說，在這個教育團體裡，面對能不能使用「獎賞」這個教育技術的時候，假如團體裡有人覺得可以，也有人覺得不行，就會開始討論「我們的教育現場可不可以」、「我們的教育理念能不能接受」，而不是「我的教育理念贊成可以獎賞」和「你的教育理念反對獎賞」。於是當我跟伴侶進入一起養小孩的關係之中，成為兩個人的教育小團體時，我們很自然地保有一直以來的假設，以「我們的教育」作為前提，試著去找出彼此的共識。
說到這裡，有些人心中的「自由警鐘」也許會噹噹作響，擔心對於「我們」的追求會試圖消除「我」跟「你」的差異與獨特性，形成一種壓迫。就像某些人主張「我們（每一個人）都要當一個好品格不霸凌別人的異性戀者」，這種要求所有人都得要一致（是異性戀）的單一價值，壓迫了多元性別認同與多元性別氣質的個人。
為了不成為否定差異、壓迫個人的「我們」，這份擔心是重要的提醒，應該要時時放在心上。然而，我仍然認為，就像接納多元性別認同與氣質的「我們」，可以是追求多元、移除壓迫、接納個人獨特性的「我們」，在教育團體追求「我們」的同時，也可以積極接納個人的差異與獨特性。
接納差異的「我們」
前一陣子我接了一個公部門的演講，主題是談體罰，但最近兩三年來，我合作的對象幾乎都是贊成不體罰小孩的家庭，以致我有點不太知道同溫層外支持體罰的人到底是什麼情況，拿不準要從哪裡開始討論體罰的問題。
我想了很久，最後決定調整往常「積極分析體罰缺點」的方法，轉而積極接納他們選擇體罰的背後理由。
於是在演講的前半段，我邀請參與者表態自己是否贊成體罰，並且請他們說說他們體罰孩子的理由，其中包括「學會教訓」、「讓孩子負起責任」、「小孩講都講不聽」等等。在這個過程裡，我盡可能不翻白眼保持接納的態度，讓現場的朋友願意將自己的想法與感受說出來。也許真的是我們有了一個還算安全接納的環境，於是也有朋友開始反省自己，提出自己在實行體罰時的疑慮，像是「複製暴力」、「破壞親子關係」、「小孩看起來越來越壓抑」。
我試著建立一個能夠表達自己而不會被拒絕或質疑的氣氛，讓大家盡可能暢所欲言，直到我覺得差異被充分地顯露出來之後，才試著提出我的主張：「大家在體罰的時候，都有一個好的理由，也期望能夠達成某一種好的效果；但大家也都知道，體罰可能有很多副作用，造成許多我們不想要的影響。所以，假如有一些方法可以達到我們想要的效果，但又不會造成我們擔心的副作用，你們要不要聽聽看？」
雖然不知道最後有多少人接受我所提出的其他方法，但在整個演講的過程裡，我選擇不去關注我們對體罰有沒有效果的（可能）歧見，轉而邀請成員們關注在我們有共識的部分——那些我們都想要的，以及那些我們都不想要的——一起去考慮「我們」可能都接受的其他可能性。
在家庭這個小小的教育團體裡面，我想也可以用同樣的方式來面對「理念不合」的困境。
雙親一：小孩不打怎麼學得到教訓？
雙親二：我也希望小孩學到教訓欸。
雙親一：那就是要打啊。
雙親二：但我擔心小孩被打會破壞我們的親子關係欸。你不擔心這個嗎？
雙親一：確實我也擔心這個。
雙親二：那會不會有一種方法，可以讓小孩學到教訓，但又不會破壞我們的親子關係？
假如能夠像上面這樣，不要輕易進入辯論或「讓我來教教你」的模式，不要總是把問題聚焦在那些「你的」和「我的」之間的差異，轉而投注更多關心在「你的」關心跟「我的」關心的重疊之處，試著形成「我們」的關心，一個家庭作為一個教育團體，就有可能展開更進一步的思索與合作。
跟孩子合作，也可以這樣試試
在家庭這個小型的教育團體裡，有一個至關重要的成員的意見時常被忽略，但他卻又是不可或缺的，這個舉重輕重的角色，就是小孩啦。
以我們家這個小型教育團體來說，是由雙親一二和小孩三人所組成，許多教育上的行動都需要徵求小孩的意見。而且我們也發現，當我們面對某些執行上的阻力時，邀請小孩參與討論想方法，時常可以得到非常有建設性的答案。
有一次，我們家小孩超過了我們共同設定的看電腦時間，他的拖延招數是「再五分鐘」，當五分鐘到了，就使用另一招「這集快結束了，看完這一集」，可是這一集看完他會立刻點下一集，這時如果催促他，他又會使用「再五分鐘」。
面對這種熟練的連續技，我們也曾經過於注視著我們之間的差異，大人生氣「小孩的視力是小孩自己的責任，小孩卻不積極負責」，小孩則在大人生氣發飆的過程裡「求生存」，試著發展各種隱瞞或討好的技巧。
為了避免事情往我們都不想要的方向發展，我們召開家庭會議討論這個教育問題，試著跟孩子商量「我們」共同的困難：
我：「我們三個人都同意你使用電腦的時間一次不能過長，以免你因此而近視，所以說好我跟媽媽會在三十分鐘到了的時候提醒你，但現在你的連續技妨礙了你的休息，並且讓我跟媽媽要反覆提醒你，有時忍不住要煩躁起來。面對這個情況，我們該怎麼辦呢？」
小孩：「我沒辦法自己忍住不繼續看，我希望你們可以繼續提醒我。」
媽：「可是一直叫你，你又說等一下，我會覺得很煩啊。」
小孩：「好吧，那不然你們叫我幾次我還是不出來，你們就把網路關掉，這樣我就會出來了。」
我：「這樣你被打斷不會生氣嗎？」
小孩：「應該還好。」
像是這樣，當我們把小孩拉進「教育團體」的合作關係之中，積極接納孩子的狀況與需求，並且也邀請孩子接納我們的狀況與尋求，進而尋求共識，找出我們都想要的（維持視力水準），並且也找出我們都不想要的（有人因此而感到太麻煩、生氣或委屈），再一起思考「我們」的方法，在我們家時常特別有效。
為了「愛」而做的努力
有些人也許會覺得我說得比唱的簡單，我其實也沒辦法否認，但我覺得在這個提議裡最困難的其實不是方法，而是在關係裡的人到底願不願意去做這種麻煩的事。
在關係之中積極面向那些差異，而不是背對或否定那些差異，除了「在意」與「相愛」之外，我想不到其他可能的理由。在沒有愛的時候一切都免談啊，這也是我在這篇文章裡主張，伴侶之間在教育上的意見不合，時常是因為彼此已經沒有往常那麼相愛，而看彼此不順眼的緣故。
然而，假如伴侶雙方願意好好經營關係，找回對彼此的在意，就有機會去接納那些「你我的不同」、積極關注「我們的相同」，再一起想出一個彼此都接受的方法。像是這樣，為了愛而做的妥協與努力，一點一點累積起來，相愛的「你」跟「我」在「我們」之中，也許就能維持相愛著並且也保有自己的獨特性，成為能夠好好合作的「我們」吧。
當然，我知道說得比唱的好聽，但你自己不唱的話，沒有人能夠幫你唱的。
