據說黑人牙膏是全世界排名前幾的標誌性種族歧視商品，我一直不懂這件事。就我所知，之所以叫黑人牙膏，是因為覺得黑人的牙齒很白，以黑人為名，不無希望消費者以為（或誤以為）使用該商品之後可以像黑人的牙齒一樣白。然後就被覺得是種族歧視了。有人說，這其實是在強化黑人皮膚黑的印象，但是黑人就真的是黑啊，黑沒有不好，這是他們的特徵，那位譚先生也說他為他的膚色驕傲，這沒有問題，所以說黑人皮膚黑為何造成歧視，我其實不太懂。
因為我是個不太正經的人，我就想，假使今天我援引黑人牙膏的邏輯，出另一樣商品叫做「黑人保險套」，期盼消費者看到這個商品會覺得，呃，你知道，就是使用商品之後，使用部位也可以像黑人同樣，同樣.......就那樣啦，商品Slogan就是那句名聞遐邇的「Once you go black, you never go back」，那我是不是還是種族歧視？有人說，對，這還是種族歧視，但這到底歧視了誰？真要說的話，這歧視的應該是黑人以外的其他膚色人種吧！這樣下去就沒完沒了了，像是我記得聽說過「看到一個原住民就覺得他很有運動細胞，或是很會唱歌是一種族群歧視」之類的，所以現在的邏輯是「只要凸顯某族群的特殊之處不論好壞都算歧視嗎？」似乎有點道理，作為一個現代人，我們好像應該一視同仁，去分別心，把世界上每一個人，甚至萬物都平等看待，大家都是一樣的。但那不可能，而且那會對我們認識這個世界造成太多麻煩。新認識一個人時，我們還是會分類，台北人、客家人、處女座的、男人、女人諸如此類，然後把自己對那些族群的印象套到那個人身上，做為你在了解這個人更多之前，跟他相處的初始原則，不跟台北人講閩南語、不指望客家人會請客、在處女座的人面前把垃圾收乾淨等等，你其實不知道他是怎樣的人，但是這些刻板印象或說是歧視確實提供了你認識一個人的初始方向，當然不見得是對的，但是有方向常常比較輕鬆。我們的老祖宗在非洲草原上也是靠這樣的本能在認識世界萬物的，他們不需要去深度了解眼前這隻動物的個性，看到獅子跑就對了。或許他今天遇見的是一隻心地良善、絕對不吃人的獅子，有可能，但是他最好不要賭這件事。
最後回到那個保險套商品的例子好了，或許我應該做的是在美國推出一款保險套名為「亞裔保險套」，銷量大概不會太好，但是我可以指控不買這款商品的白人或黑人男性歧視亞裔人種，不知道有沒有搞頭。
