央行窩裡反了嗎？這是我文章標題，這個懷疑首先來自於央行小編的這則訊息：
這封公開信我相信指的三名央行理事寫的這本《致富的特權：二十年來我們為央行政策付出的代價》，我在之前的文章提過，這本書不宜「猛讀」與「速讀」，事實上這本書的書名其實已經擺明了是針對彭淮南當總裁時的央行政策的檢討。我無意於說誰對誰錯，其實對總體經濟有所瞭解的人，心理頭其實都是有個「答案」，至於這個「答案」到底是偏向哪一方，各有所維護。但是從當今的現象來論，央行真的是「窩裡反」了嗎？這倒是我們該去思索，為什麼過去的央行沒這個問題，是過去的強人領導？還是現在現在已經「民主」了呢？
看看這一篇新聞的報導。
我簡單摘要分析一下：
張建一也是央行理事，他的論點裡有三個亮點，又與最近的《致富的特權：二十年來我們為央行政策付出的代價》三個理事的立場不謀而合？
首先，張建一在一場罕見專訪中對彭博表示：「未來兩年將是重要的轉捩點。如果台灣產業的競爭力改善，而台幣因經濟基本面轉強而升值，那麼央行將必須尊重市場。它將無法強而有力的減緩台幣升值。」
這句話的是檯面下意思不就是過去央行不尊重「市場」，阻升台幣匯率？不然就是臺灣產業的過去幾十年來根本不具競爭力？各位覺得張建一指的是哪一個層面？
我們過去常常聽央行最常講的一句話「市場機制」，不管是匯率還是利率，央行千篇一律都是說「市場機制」。我真的懷疑，央行所謂「市場」，其實就是「央行」。所以，我臆測張建一所講的市場有兩個層面，第一個層面就是央行等於市場，但二個層面是真實的市場，也就是說央行這個市場不尊重真實的市場
第二，張建一指出：「台灣的央行反思數十年來干預匯市的政策，因為出口商可能有能力在沒有央行的外匯措施支撐下興旺。」
這句話的潛台詞不就是說央行過去幾十年來是站在出口商這邊，努力干預匯市，而潛潛潛......到不行的台詞，不就是指操縱匯率後得到的繳庫匯兌收益？
第三，彭博指出，台灣向來保持低調、鮮少發言的中央銀行決策者願意並容忍公開討論的最新跡象。
這意思是，央行終於放棄過去的一言堂？
