疫情再次突襲台灣，先前因檢驗程序而突然出現的新名詞「校正回歸」，由於給人「統計數據可任意修改」的印象，引發了一波懷疑潮。這看似對應到了那句西方諺語：世上有三種謊言，謊言、該死的謊言、統計數據。
有人諷刺說：如果數據不會騙人，那就修改數據吧。除了校正回歸，還有被誤認死亡的案例，重新「復活」過來。面對螢幕上每天跳出的不同數字，好像又回到上數學課的日子，只是這次不會有零分考卷，也不會有標準答案。這些統計數據，代表的是一條條生命，還是一個個謊言？謊言論的想法並不奇怪，因為人類大腦更喜歡接收，角色性格鮮明、情節跌宕起伏的故事。所以，說有人操縱數據以圖私利，就算最終不被採信，也很容易持續停留在腦海裡。至於單純的數字排列組合，就太容易被遺忘。
更重要的是，數據一定會被解讀，或說放在特定敘事框架中去理解，譬如疫情是受控制還是更爆發。人們如果不相信這些敘事，自然就會說數據代表謊言，甚至數據就是謊言。
讓我們先來看看謊言的分類。曾有研究指出，說謊是日常生活的必備技能，我們不太可能什麼事都完全誠實，那通常會降低信任感與未來合作的可能。當朋友有了新裝扮並問你評價如何，大多數人都知道要避免負面用詞吧。
實話難免傷人，所以謊言成了一種社交技能，這類謊言是各個文化傳統當中，或多或少會允許的。
相較於善意謊言，另一種謊言帶有明顯惡意，是故意令人相信錯誤資訊，以圖自私自利。這往往造成他人的巨大損失，因而被視為道德上的惡，在學術界就是論文造假抄襲，在社會上就是各種金錢詐騙。
至於統計數據，則是一種現代的資訊形式。人們之所以不容易信任它，一來是統計數據的蒐集與呈現，有時會誤導人們的認知；二來是統計數據的詮釋與解讀，常常會有多種不同觀點，尤其在涉及責任歸屬與利益分配時。
這容易造成先射箭再畫靶的情況，也就是為了責怪某人或利於自身，刻意把統計數據看成某種觀點，俗稱「數據解讀的政治性大於科學性」。
這就代表，數據可以反映真實，更可以反映輿論戰。譬如對於每天累積的新增案例，有人說已好轉、有人說等降溫、有人說得封城，一般人實在很難有時間心力去仔細辨別。也難怪，當一個朋友說，數據本身不會騙人時；另一個朋友馬上回他：沒錯，解讀數據的人才會。
說實在話，我不覺得官方數據在欺騙人民，但在資訊如此混亂的當下，我可以理解為何有人不太信任它。再過幾天，臺灣累計確診的人數就會破萬，套用網路上說的：這不是一萬人的悲劇發生一次，而是不同人的悲劇發生一萬次。
如果我們把統計數據當成發生一次的悲劇，才是真正被它騙了。
