社群網站讓極端化的政治言論成為分享的主流，例如網路討論區裡的激烈言論，會讓人感覺到這社會已經分裂，對民主審議的理想失去信心。但其實，社會的兩極化往往不是像我們感受的那麼嚴重，「想像的極端化」(perceived polarization)往往大於真實的極端化。但也確實，隨著社群網站的盛行，真實世界的極端化，還是有漸漸擴大。
美國有個長期進行的研究，可以用一張圖讓我們明白一些趨勢。真實世界的極端化（兩個主要政黨的真實差距）一直是那樣，直到網路世界出現才開始擴大。而「想像中的極端化」有時會突然高起來，但大體上跟真實的極端化保持一定的差距。如果「真實世界的極端化」一路向上，「想像」與「真實」的差距就會可能會開始收斂。至於圖裡面兩個「想像的極端化」的突起，或許牽涉到美國與世界當時的特殊情勢，在此就先不討論。
某個角度來看，也正是這種「想像的極端化」讓一些人選擇投入各種社會運動以及政治運動。在他們的想像裡，財團、資本家、敵對政黨、各種剝削者，可能是比真實世界裡的還更糟糕更壞些。為了改善這些問題、扭轉這世界的走向，所以必須有人投入改造社會。
這長期追蹤的研究顯示，感受到的極端化越強烈的人，越有可能成為某個政黨的積極份子，投票、捐錢、參與政黨活動，在現在可能就會在網路上積極議論政治，在討論區裡找人論戰。
這樣的極端化，在兩大政黨裡都一樣，並沒有說哪一黨支持者就比較「客觀、理性」。通常，政黨支持者想像中對敵對政黨的「極端化」，會顯著大於對自己所屬政黨的想像。然後，就如同之前提過的「優於平均效應」，積極的政黨支持者，普遍會認為自己這一邊比敵對政營理性客觀多了。然後有趣的是，也如同「只是分類效應」，當一個人自認為或被劃分為民主黨或共和黨的陣營時，「想像的極端化」就會開始產生並逐漸擴大。
「想像的極端化」會在各種社會議題產生，如反核派跟擁核派、同婚或反同婚、反戰或主戰派，而總統選舉最會讓「想像的極端化」膨脹，因為總統只有一人，掌握很大的權力，可以主導許多議題，因此也會讓對敵對政黨感受到威脅的人積極動員。如果拿來對照台灣的選舉，在縣市首長選舉政黨對峙比較沒那麼嚴重，有些人會覺得讓在野黨當縣市首長可警惕執政黨，但在總統大選時就「歸位」了，不能有模糊空間。
小結語：「想像中的極端化」大於「現實中的極端化」是人類社會的必然，這是推動人類社會改變的重要動力。但當社群網站讓這兩種極端化都快速飆高時，就難免讓人擔心了。「想像中的極端化」還有許多議題可談，有空再繼續寫。
主要引用文獻：
Perceiving Political Polarization in the United States: Party Identity Strength and Attitude Extremity Exacerbate the Perceived Partisan Divide
