網路上討論到投資
最容易引戰的議題之一應該就是主動跟被動投資熟優的問題
先說明一下為何會產生主被動投資這兩種對立的投資理論
1.起因於對市場看法不同
主動投資認為投資人是非理性的，
市場並未反映所有資訊
換言之主動投資派『反對』效率市場假說Efficient Market Hypothesis(EMH)
也就是市場存在定價錯誤的情況
被動投資者則是支持EMH
認為市場價格已經反應所有資訊(包含未公開資訊）
2.導致兩者設定投資目標不同
主動投資認為既然存在定價錯誤
所以超越市場報酬是一個可行的投資目標
被動投資者則認為
既然價格已經反映所有資訊（包含未公開資訊）
所以投資人無法獲取超越市場報酬
投資目標自然會設定為取得接近市場報酬
3兩者採取之投資策略也因此不同
主動投資者會擇時進出市場
透過低買高賣獲得超額利潤
被動投資者則透過追蹤大盤指數的ＥＴＦ或指數基金
取得接近市場報酬
而因為費用率越低
取得報酬就會越接近市場報酬
所以通常被動投資會比主動投資者更在意ＥＴＦ或指數基金費用問題
那重點來啦，投資人應該選擇哪種投資策略？
我覺得要考慮兩個因素
1.投資的市場是否接近效率市場？
世界上應該不存在完全效率市場
但不同市場反應資訊的效率絕對有差異
我自己的判斷方式很單純
越多資金投入的市場就越接近效率市場
（因為代表越多機構法人投入這個市場）
要長期打敗市場報酬也就越難
而不管從上市公司家數/市值/成交量
美股都是全球第一
而且遙遙領先其他國家
（尤其是公司市值跟成交量跟其他國家都是不同量級的差距）
所以美股應該是最接近效率市場的地方
也最適合被動投資
＊以下資料來源均為台灣證交所
2.投資人自己有哪些別人不知道的資訊？
像巴菲特這種人
他甚至可以請公司ＣＥＯ來跟他簡報
跟公司董事會談入股條件
他採取主動投資非常合理
萬一投資人就只能取得財報這類公開資訊？
我建議還是省省力氣選被動投資吧
像以十年為期來說85%基金投報率都輸大盤
所以說如果沒有額外資訊
要長期打敗大盤跟到賭場賭博致富
兩者機率應該差不多
不過坦白說
雖然我自己也是沒有額外資訊的韭菜投資人
但我還是會主動選股啦
只是比例不高就是
（尤其是美股，台股個股比例有高一些因為兩個市場效率有差）
原因當然不是為了超越指數
而是樂趣（投資部位還是以追蹤市場ETF為核心）
一般來說我會買的個股有二類
1.產業寡佔地位＋ROE長期維持10%以上+每年都穩定配現金股利
（這類公司財報作假機率較低）
2.一種是我深刻體驗到產品優勢的公司 像AAPL蘋果
當然這些資訊也是屬於市場所有人都知道的
落後資訊
要靠這些產出超額報酬的機率實在太低
只是有時難免手癢
還是會下場玩一下
完全跟提高投資績效無關
附帶一提我覺得主動選股真的好玩
所以很難理解為何有人會花錢把這麼好玩的事
交給專業經理人？
這感覺就花錢請人幫我進賭場賭博
這是少數我可以很確定我這輩子絕不會幹的事
